Det er ulykkeligt at vi er i en situation hvor det er nødvendigt at bruge penge på våben. Men det er nødvendigt at se i øjnene at det danske forsvar har været forsømt gennem mange år og at det er nødvendigt med investeringer for at sikre at vi kan forsvare os selv - og vores Europæiske allierede. Som verdenssituationen udvikler sig, er der vist desværre ingen vej udenom.

Er levetid den gode målestok her? Måske en øget fleksibilitet i hele arbejdslivet kan være med til at sikre det arbejdsudbud der skal balancere i forhold til efterspørgslen

Jeg håber at Grønland vil fortsætte som en del af rigsfællesskabet, men det er grønlændernes valg og de skal ikke forsøges købt med investeringer. På den anden side skal vi være åbne overfor at der kan være områder i Grønland hvor der er et behov for investeringer.

Atomkraft er en dyr teknologi. Atomkraft er en langsommelig teknologi. Atomkraft efterlader kommende generationer med en enorm regning på oprydning. Atomkraft er ikke løsningen på de udfordringer vi står overfor i vores energisystem, men det er da forståeligt at så mange tænker at hvis vi bare lige indfører det, kan vi fortsætte som vi plejer..... Gennem 10 år har jeg siddet på Risø i første parket til oprydningen efter vores tidligere forsøg med atomkraft. Her har jeg set hvordan dygtige mennesker har knoklet for at sikre os mod konsekvenserne af tidligere generationers forsøg med atomkraft. Jeg har set at det har været svært. Jeg har set at vores bedste bud på håndtering af det radioaktive affald har været at læsse det i tromler og sætte tromlerne ind i en lagerhal hvis gulv niveau kun er 40 cm over vandstanden ved stormen Bodil der måske nok var en ekstrem hændelse - men ikke noget der kommer sjældnere i fremtiden. Så nej, atomkraft er ikke løsningen.

Vi skal gøre noget for at bremse de mennesker og organisationer der tjener kassen på at sende mennesker på flugt ud på usikre flugtruter mod Europa. Men vil et modtagecenter udenfor Europa stoppe det? Vil det ikke bare åbne nye indtjeningsmuligheder for menneskesmuglere? Hvad kan vi i stedet gøre for at hjælpe flere mennesker med et at få et håb om en god fremtid udenfor Europa?

Vi kan ikke vente til 2045 med at være CO2 neutrale. Hurtig handling er vigtig for at sikre at vi ikke overskrider de tipping points der sender klimaet ud i uoverskuelige, hurtige forandringer.

Jeg ville sådan ønske at det ikke var et spørgsmål for politikerne. Jeg ville ønske at det kunne løses tættere på børnene. Men den giftige cocktail af tech-giganternes pengeinteresser, deres fantastiske evner til at fastholde vores opmærksomhed og den menneskelige frygt for at være udenfor, gør det nok desværre nødvendigt med regulering. Det er nok desværre ikke muligt at vi sammen beslutter os for at vende ryggen til den verden med dens skruppelløse udnyttelse af vores menneskelige svagheder.

Det er ikke åbenlyst for mig at vi har nået det antal ulve Danmark kan rumme. Ulve der ændrer adfærd og stopper med at undgå mennesker skal kunne skydes, men de øvrige bør vi have plads til - især hvis vi udlægger lidt mere areal til vild natur.

Hvis den udenlandske arbejdskraft besidder de nødvendige kvalifikationer, kan det vel ikke være et problem. Vi skal dog være ret opmærksomme på hvordan vi får taget godt imod de udlændinge der kommer til Danmark for at arbejde og hvordan vi får dem til at føle sig velkomne - til at deltage i og bidrage til samfundet. Vi skal passe på med udelukkende at se dem som en nyttig ressource der udfylder hullerne i det danske arbejdsmarked. Vi skal huske at de er mennesker med håb og ambitioner og behov for at høre til.

Det er svært spørgsmål. På den ene side har baseaftalen altid været problematisk på grund af de begrænsninger i suverænitet der er indbygget i den. Der ud over viser USA sig jo ikke som en stabil allieret - og er helt generelt en nation det har vist sig at være svært at lave solide aftaler med. På den anden side eksisterer NATO samarbejdet stadig og i tilfælde af aggressioner østfra vil det være til gavn for os og vores østlige naboer at vi kan have vores allierede udstationeret her. Så det blev en typisk radikal - på den ene og på den anden side.

Vi skal sikre at det er attraktivt at arbejde i det danske sundhedsvæsen så vi kan tiltrække dygtige medarbejdere. Her er lønnen en vigtig del af pakken - men der skal også være styr på de øvrige arbejdsforhold.

Her skal vi være meget opmærksomme på hvilke interesser der er i spil for at promovere medicinsk behandling af overvægt. Der vil være tilfælde hvor det er den bedste hjælp at give - men mon ikke at der er en del tilfælde af medicinsk behandling mod overvægt der er resultatet af klogt anvendte reklamekroner?

Man hører af og til om tilfælde hvor virker som det eneste rigtige at tillade en uhelbredeligt syg selv at bestemme afslutningen af livet. Det kan ikke undgå at gøre indtryk. Til gengæld er konsekvenserne meget svære at overskue. Hvordan sikrer vi at det kun er de ganske få tilfælde hjælpen gives og at der ikke opstår en glidebane hvor det bliver mere og mere acceptabelt at få aktiv dødshjælp og det måske er noget der bliver valgt til for ikke at være en belastning for pårørende - eller sundhedssystemet.

Uligheden i Danmark er stigende. Den udvikling skal vendes. Med stigende ulighed øger vi også spændingerne og polariseringen i samfundet. Øget ulighed er ikke vejen til bedre velfærd og større tryghed for almindelige mennesker.

Er det virkelig kun momsen der gør at fødevarerne bliver dyrere? Hvem er det egentlig der tjener mest på de stigende fødevarepriser? Er det et andet sted i kæden vi skal tage fat?

Antallet af ansatte i staten skal matche opgavemængden. Der findes ikke et gyldent tal for antallet af ansatte, men det er klart at det skal være et mål at reducere pseudoarbejde i form af unødvendig kontrol og rapportering alle steder i den offentlige sektor. En af de måder vi kan arbejde hen imod det på, er ved at turde have tillid til alle vores mange dygtige offentligt ansatte og ved hellere at måle dem på de resultater de i fællesskab opnår end på hvilke processer de følger for at nå derhen. Mindre forsøg på detaljestyring fra Christiansborg og mere tillid til lokale løsninger.

Den verden vi kender, den regelbaserede verden, er i opbrud og flere og flere steder i verden er demokratiet truet. I en sådan verden er det vigtigt at vi står tæt sammen med de lande der deler vores værdigrundlag og som ønsker en demokratisk og retfærdig verden. De lande er der nu engang mange af i Europa og derfor skal vi i Danmark arbejde for et tættere samarbejde i EU. Når det er sagt, skal vi heller ikke være blinde for at samarbejdet har sine udfordringer. Der er også medlemsstater i EU der hellere kigger mod Putins Rusland end mod resten af Europa. Det vil også altid være svært at skulle opnå enighed på tværs af Europa uden at lægge beslutningerne langt, langt væk fra de mennesker det drejer sig om - og uden at de diskussioner der egentlig skulle være politiske, holdningsmæssige og værdiladede, ender med at blive så tekniske at ingen kan finde hoved og hale i dem. Jeg har ikke svaret på hvordan man løser det - men man løser det ikke ved at melde sig ud af fællesskabet

Ukraine kæmper lige nu en lang og ulidelig krig mod Putins Rusland. Det skal vi hjælpe dem med. Både for deres skyld, for vores idealer om fred og frihed - og for vores egen sikkerheds skyld.

Det er smukt hvis der bliver afsat midler til at forbedre folkeskolen. Men det ville være endnu smukkere hvis det i højere grad blev overladt til de enkelte kommuner/skoler hvordan midlerne bedst benyttes til at hæve kvaliteten og øge børnenes trivsel.

Det er jo ikke umuligt at man skulle se på lønnen for de dårligst betalte job hvis man ønsker at motivere flere til at gå fra offentlige ydelser til lønnet arbejde.

Solceller er en vigtig brik i den grønne omstilling. Men måske vil det være en ide at se på hvem der skal have lov til at tjene penge på at sætte solceller op. Måske skulle indtjeningen i højere grad gå til de lokalsamfund der lægger udsigt til frem for til de store selskaber der ikke nødvendigvis brænder for den grønne omstilling, men som en ser en strålende mulighed for at tjene penge på bekostning af lokalsamfundene? Måske ville lokalbefolkningen være gladere for solceller hvis de også fik del i fordelene og ikke kun i ulemperne?

Vindmøller er en vigtig brik i den grønne omstilling. Men måske skulle man se på hvordan naboen også kunne få del i fordelene ved at opsætte en vindmølle - og ikke kun ulemperne.

Vi skal give en rigere natur videre til de kommende generationer. En natur med mere diversitet og en større robusthed. Her er naturnationalparker et vigtigt redskab - især hvis de kan bruges til at skabe store sammenhængende naturområder så der er også er plads til de bevægelser der er en del af naturen.

Vi må ikke lade ophidselse over enkeltsager overtrumfe helt grundlæggende principper og værdier - herunder menneskerettighederne

Vi skal ikke åbne vores grænser på vid gab. Men vi er gået for langt i den stramme udlændingepolitik - og retorik. Vi skal arbejde for at mennesker der ønsker at bidrage til Danmark også kan føle sig velkomne selv om de ikke har samme etnicitet eller religion som flertallet.

Vi har lige hørt regeringen fortælle at Danmarks økonomi er stærkere end nogensinde før. Skal vi så ikke som samfund have råd til at give vores ældre medborgere en ordentlig pleje - uden at være nødt til at trække pårørende væk fra arbejdsmarkedet.

Det vigtigste er at de uddannelser vi udbyder er af en god kvalitet og at så mange unge som muligt har frihed til at vælge en uddannelse der vil give dem en god start på arbejdslivet.

Det er vigtigt med et bredt og varieret kulturudbud over hele landet.

Der er allerede i vid udstrækning adgang til skov og natur på privat jord.