Der må mere end gerne bygges mere og højere. Kommunen skal ikke stå i vejen for den slags projekter. Men jeg ser det ikke som et "bør" i den forstand, at kommunen skal sørge for at bygge dem. Kommunen kan med fordel gøre det muligt.

Jeg har ingen holdning til, at det ene er vigtigere end det andet. Fokus skal være på, at gøre det muligt for hele kommunen at udvikles, med respekt for udvikling og de mennesker der gerne vil flytte hertil, balanceret med respekten for de borgere der bor her i forvejen. Hovedbyerne er ikke vigtigere end de mindre byer og landsbyerne, eller omvendt.

Lige nu er jeg tilbøjeligt til at være lidt uenig fordi jeg ikke mener kommunen kan følge med i kapacitet til kerneopgaver som pasning og skolegang. Men ideelt set, finder vi jo løsningerne på det problem og så skal der da udbydes alle de grunde, som folk vil købe. Det er fantastisk, at så mange fra fx Århus, gerne vil til Favrskov.

Det er allerede muligt for skoler at indgå i frivillige madordninger. Vi skal ikke bruge skattekroner på det. Isærdeleshed ikke, når skolen har andre og langt mere akutte problemer end madpakken.

Der skal meget vel investeres flere penge i skolen. Men det kommer ikke til at kræve skattestigninger. Det kræver prioritering.

Under ingen omstændigheder skal skatten stige i Favrskov. Men serviceniveauet skal meget gerne øges. Det er et klart mål!

Det er et klart mål for mig, men i første omgang vil jeg gerne have styr på vores drift, styrke kernevelfærden og derefter gå efter skattelettelser.

Jeg tror ikke det er det økonomiske der fraholder flere folk fra, at stille op til kommunalvalgene i dag end førhen - måske det mere er den hårde tone mod politikere på sociale medier, kombineret med, at kommunalpolitik for langt de fleste er ikke eksisterende. Vi har en kulturel udfordring med at gå op i vores kommunes drift og politik. Jeg har svært ved at tro, at vi vil få flere kompentente byrådspolitikere, fordi vi satte lønnen op, som det ser ud lige nu. Jeg har endnu ikke mødt en, der egentlig godt gad stille op, hvis bare den økonomiske kompensation var højere. Samtidig ved jeg, at det selvfølgelig spiller en rolle for, om man gider påtage sig et ansvar og løfte en opgave. Jeg tror politikerne kan gøre en forskel ved at diskutere mere politik og flere sager åbent og offentligt i medier fx, være mere aktive mellem valgene, så folk kan se hvorfor det er relevant, og hvilke vigtige ting der foregår. Ligesom folketingsmedlemmer gør det. Ideologisk debat er godt for engagement.

De almene skoler skal ikke negligere de almene elevers trivsel og læring, på grund af elever med særlige behov. Eleverne med særlige behov, skal have særskilt hjælp, der ikke har indflydelse på almen området. Det er fuldstændig grotesk, at økonomien i skolerne i dag er skruet sådan sammen, at skolen mister penge, ved at sende et barn videre til fx et specialtilbud, der er bedre for dem. Det gør mig utroligt vred, at præmissen i dag er, at det skal være på bekostning af andre børn. Det offentlige svømmer i penge og vi bruger penge på alt muligt, der ikke har noget med kernevelfærd at gøre. Vi skal hjælpe de udfordrede børn, på bekostning af de ting. Ikke på bekostning af andre børn. De øvrige elever er ikke robotter. De kan også blive særligt udfordrede, hvis skolens kvalitet fortsat daler.

Jeg er klar over, at vi på papiret har minimumsnomeringer. Men også i Favrskov, kunne der bruges flere voksne på gulvet med børnene end vi ser i dag. Spørgsmålet er, om der er for mange administrativt ansatte, eller hvor problemet opstår. Men der skal være de voksne det kræver, at passe ordentligt på børnene og give dem den tid og omsorg de har brug for. Det ser jeg som en investering i fremtiden.

Jeg mener grundlæggende, at skolerne skal have mere fleksibilitet og bedre rammer for, at indrette skolen, så de kan få succes. med eleverne Hvor mange elever der skal være i en klasse er i sidste ende skolen, der ved det bedst selv. Jeg vil dog gerne sige, at jeg generelt personligt synes der er for mange elever i klasserne. Delvist opstår behovet for store klasser jo, når man har for få skoler eller klasser, til for mange børn. Blandt andet fordi Favrskov kommune vækster hurtigere, end kommunen kan eller vil følge med. Vores børns skolegang er noget af det vigtigste vi som kommune skal sørge for, har gode rammer og vilkår. Ønsker skolerne mindre klasser, skal det tages meget alvorligt. Jeg er meget villig til at spare andre steder i kommunen, for at levere topkvalitet i skolen.

Jeg synes det er en falsk modsætning. Ved at styrke velfærdsteknologi kan vi netop frigive tid og "flere hænder" fordi "hænderne" har færre opgaver. Men det er ikke nødvendigvis i modstætning til, at der også kan være flere hænder, hvis der er et behov.

Sund konkurrence er altid kvalitetsdrivende. Valgfrihed er også med til at styrke tilfredsheden.

Der kan være mange gode grunde til, at en ældre ikke ønsker en robotstøvsuger. Det skal der sandelig være plads til at respektere, og den respekt skal være udgangspunktet. Jeg kan dog godt forestille mig scenarier, hvor det kan være fordelagtigt, at forsøge overtale lidt for at frigive tid til noget andet.

Synes det er rigtig fint at styrke parkeringen lidt uden for direkte bymidter. Men folk kan godt lide at køre ind og parkere midt i byerne også. Er generelt ikke for, at ty til forbud. Det er da rart at man kan parkere tæt på der hvor man fx handler.

Jeg synes ikke umiddelbart det er enten eller, eller noget er bedre end det andet. Kommunen skal gøre begge dele muligt i lokalplanerne, og så sker det, som folket efterspørger. Vi skal ikke aktivt bremse det ene eller det andet.

Hvis det giver mening. Omkostningen skal stå på mål med effekten for klimaet, borgerne og vores kommunale budget. Vi skal ikke kaste om os med penge, for at spare lidt CO2. Mange bække små, ja. Men vi skal ikke gå på kompromis med bæredygtig økonomi for at dydssignalere, at vi er grønne.

Vækst er godt. Men det er respektløst overfor borgerne der allerede bor her, og for dem der flytter til, hvis vækst foregår uhæmmet og kaotisk. Kommunen har pligt til at levere kernevelfærd og derfor kan man ikke bare vækste, uden en plan for at levere den kernevelfærd til den mængde borgere der bor i kommunen.

Det synes jeg er svært at svare på. Jeg tror politikere er gode til at lytte til dem, der er enige eller delvist enige med dem selv.

På ingen måde. Så er der ingen ende for, hvad kommunen skal tage stilling til af hvad der foregår ude i verden. Kommunen skal koncentrere sig om at levere det den skal levere. Så må borgerne i deres egne liv, vurdere hvordan de støtter aktivisme i deres privatliv.

Understøtte, ja. Men aldrig på bekostning af kernevelfærd og aldrig fuld finansiering.

Igen, det er ikke enten eller. Nogle udgør en ressource, andre udgør et problem. I Favrskov er jeg ikke bekendt med, at vi har nævneværdige problemer med flytningen eller invandrere.