Annonce
Debat

Vil man være moralsk ren, må man ikke sige neger

Moralisme: Afstandtagen – og jo kraftigere, desto bedre, og bandlysning er allerbedst – fra det lille, undselige, danske ord 'neger' har en kolossal psykologisk tiltrækningskraft på mange mennesker.

Man ivrer efter åbent at tage afstand fra ”n-ordet” – som veluddannede danskere passer nøje på at sige - for tænk, hvis man nu tog det skæbnesvangre ord i sin mund. Og vedat stille sig frem og bekende sin voldsomme afstandtagen fra ”n-ordet”, viser man omverdenen sin moralsk og kemisk rene sjæl, tanke og tale. For når man maner n-ordet ned , er man nemlig ikke racist.

Den selvretfærdige dømmesyge higer altid efter noget at fordømme, så man selv kan fremstå som retfærdig og frelst. Og hvem er mere retfærdig og moralsk ren nutildags end den, der kan stå frem og sige eller skrifte, at man ikke er racist?

Ægte racisme er en ekstremt hæslig ting, og lad os for ikke-diskriminationens og ikke-forfølgelsens skyld absolut beholde og anvende lovens racismeparagraf. Men fordi racismen er så forkastelig, som den er, har dens forkastelse og det at være på den rigtige, og det vil sige den modsatte, side også en kolossal tiltrækningskraft for mange mennesker, der higer efter at finde ikke nødvendigvis forkastelige objekter, sager og personer, som man mener at kunne og gerne vil fordømme som hhv. racistiske og racister. Det er desværre bagsiden af den fortjent hårde fordømmelse af racismen, at det at være på den rigtige, ”antiracistiske” side får en alt for stor attraktionsværdi.

Senest er det Halfdan Rasmussen og hans børnerim fra 1959, der må stå for skud. Ja, De læser rigtigt: antifascisten Halfdan Rasmussen, og ja: Hans harmløse børnerim. (Og vil De tro det, kære læser: han skriver (hviske-tiske) ”neger” og, nu be'r jeg Dem, ”hottentot”!).

Men sagen imod neger-ordet er dog blevet en smule besværliggjort af at have børnevennen Halfdan som modstander, og attack'et lykkes da heller ikke for Camilla Kaj Paulsen her i bladet 24. maj, hvor hun nærmest taler imod det at være ”mærkelig”, ”behåret” og ”eksotisk” og for det at være ”normal”. Så er vi nogle, der får svære odds i dagens Danmark.

Når man nu ikke kan have held til at gøre Halfdan til racist, kan man i stedet hævde, at ordet 'neger' på hans tid ikke var så slemt som i dag. Men det omvendte er objektivt set snarere tilfældet. I 1959 var der kolonier i Afrika, apartheid i Sydafrika og raceadskillelse i USA og de sorte mange steder anset for andenrangsborgere. I dag har de derimod formelt ligestilling alle steder, og ordet har som en følge deraf ikke (længere) klang af nedsættende betydning.

Annonce
Poul Ferland
Annonce
Forsiden netop nu
Middelfart

På vej mod store temperaturstigninger: Bliv klogere på Middelfarts klimaløsninger - og find ud af, hvordan du kan hjælpe til

Læserbrev

Venstre efterrationaliserer om Thomas B. Thriges Gade

Læserbrev: I søndagens avis har odenseredaktør Erik Thomsen begået en spændende analyse af det netop indgåede budgetforlig i Odense. I særdeleshed blev det spændende i sidste afsnit, hvor man kunne læse at "hos Konservative husker man alt for godt valget i 2013, hvor Venstre med en mærkesag om en reel gennemkørsel via de nye p-kældre i centrum fik et kanonvalg". Det er vist kun Venstre, der husker det sådan. Og derfor ret mystisk, at redaktøren, ukritisk, viderebringer en påstand som Venstres politiske ordfører fremførte ved førstebehandling af budgettet. Der er som minimum tale om efterrationalisering, når Venstre pludselig hævder at have gået ind for reel gennemkørsel via den nye p-kælder i Thomas B. Thriges Gade. Og det kunne redaktøren nemt have konstateret, hvis han havde orket at se sin egen avis fra 2013 igennem. For eksempel ville han have set, at Venstre den 30. januar 2013 stemte imod overhovedet at lave en VVM undersøgelse for hele Thomas B. Thriges Gade projektet. Og uden VVM undersøgelse intet projekt. Ellers kunne han have læst det debatindlæg, som Bo Libergren og Lars Chr. Lilleholt skrev den 17. februar 2013, hvor der stod "den bedste løsning er, for os at se, en tosporet vej sammen med letbanen over jorden, hvor der byfortættes op til". Altså ingen gennemkørsel gennem p-kælderen, men en vej ovenpå jorden. Og så var der den artikel, som journalist Rune Blichfeldt skrev den 8. november 2013, hvor holdningerne til Thomas B. Thriges Gade blev ridset op "mens Konservative og Dansk Folkeparti begge taler om reel gennemkørsel, står begge partier samtidig fast på at gennemføre den nuværende løsning… Venstre, der i sin tid stemte for aftalen, men senere trak sig ud af forliget, vil derimod ændre den plan, der foreligger, så der også fremover kan køre biler på overfladen i to spor - et i hver retning". Det er altså på ingen måde rigtigt, at Venstre havde en mærkesag om reel gennemkørsel gennem p-kælderen. Det er en løgn, som Venstre behændigt prøver at lancere nu, hvor projektet begynder at ligne en succes. Venstre ville fastholde en vej ovenpå jorden. Og stemte kun af nød for Det Konservative Folkepartis forslag om reel gennemkørsel via p-kælderen i 2014 – efter valget. Det er på sin vis forståeligt, at Venstre lyver om deres politik. Men det er skuffende, at avisen ukritisk viderebringer løgnen, så den får et skær af sandhed.

Odense

Letbanens etape to: Venstre vil lade vælgerne tale inden beslutning

Annonce