Annonce
Indland

Undgår retssag med OUH-overlæge efter dødsfald: Sygeplejerske erkender sig skyldig - skal betale 15.000

Intensivafdelingen på Odense Universitetshospital vurderede, at den nu afdøde 42-årige var ramt af en ukompliceret forgiftning, som han "bare skulle sove ud". Næste dag døde han af en stor dosis metadon. Foto: Michael Bager

En tiltalt overlæge fra OUH nægter at have forsømt sit arbejde, da en 42-årig patient døde i 2014 efter en stor dosis metadon. En sygeplejerske var også tiltalt, men har undgået retssagen ved at erklære sig skyldig og betale en bøde på 15.000. Der ventes dom fredag.

En sygeplejerske var indtil for et par uger siden tiltalt sammen med overlægen i retssagen om et patientforløb på OUH, hvor en 42-årig alkoholiker og stofmisbruger i august 2014 døde efter en stor dosis metadon.

Sygeplejersken slipper for retssagen, efter vedkommende har valgt at erklære sig skyldig og betale en bøde på 15.000 kroner for overtrædelse af loven om autorisation af sundhedspersoner. Statsadvokaten i Viborg har accepteret udspillet om et bødeforlæg fra forsvareren, da det netop var en bødestraf, der var statsadvokaturens mål med retssagen.

Fredag var overlægen for Retten i Odense i sagen, der - hvis han findes skyldig - kan lægge sig i kølvandet på den såkaldte Svendborgsag, hvor en dom over en læge i landsretten har skabt vrede hos læger landet over og været blandt årsagerne til et mistillidsvotum fra 9000 læger til Styrelsen fra Patientsikkerhed.

Annonce

Samme styrelse har klaget og fået Rigsadvokaten til at rejse OUH-sagen på ny, efter Statsadvokaten droppede sigtelserne mod lægen, fordi vurderingen var, at han ikke ville blive fundet skyldig af en domstol.

Tilståelse ikke offentlig

Hvad sygeplejersken helt konkret har erkendt sig skyldig i, er ikke offentligt, da et bødeforlæg uden en retssag ikke er omfattet af aktindsigt. Anklager Klaus Holten Kristensen fra Fyns Politi oplyser dog foruden bødens størrelse, at der er tale om paragraf 75 og 74 stk. 2.

Den første bestemmelse er den samme, som overlægen er tiltalt efter, og handler om grov eller gentagen forsømmelse eller skødesløshed hos sundhedspersonale.

Den anden bestemmelse fastslår blandt andet, at en person, der ikke har lægeautorisation, ikke må anvende lægemidler, der kun må udleveres fra apotekerne mod recept - medmindre der er særlig lovhjemmel til det. Og det er sandsynligvis den del, der er i spil i sagen fra OUH.

Overlægens forsvarer Hanne Rahbæk fortalte i retten fredag, at sygeplejersken havde fået en bøde for at have givet patienten metadon uden lægeordinering. Advokaten vil ikke oplyse yderligere, men henviser til anklagemyndigheden.

Døde af metadon

Den tiltalte overlæge, der er omfattet af navneforbud, nægtede at have givet sygeplejersken besked på eller at have godkendt, at patienten fik de 125 ml metadon. Han ville heller ikke udpege nogen syndebukke, efter den 42-årig patient pludselig fik hjertestop efter tidligere at være blevet vurderet som stabil.

Da der var tale om et såkaldt uventet dødsfald, blev den afdøde undersøgt ved et ligsyn. Her fastslog retsmedicineren, at dødsårsagen var en dødelig dosis metadon - og at der var tale om en ulykke.

- Han fik metadon, og den dosis ville slå dig eller mig ihjel. Men en misbruger kan tåle mere. Han var dog lige kommet ud af fængsel, og måske var hans dosis trappet ned der, så han ikke kunne tåle så meget. Det er en meget stor dosis, men jeg har hørt om højere, sagde overlægen i retten.

Den afdøde fik samme dosis i 2011 ifølge hans journal.

Anklagemyndigheden vil have overlægen idømt en bøde på 25.000 kroner, fordi han angiveligt har undladt at føre tilsyn eller at ordinere tæt observation og lægge en behandlingsplan for patienten, der blev flyttet fra intensivafdelingen.

Overlægen nægter sig skyldig og mener, han har fulgt OUH's retningslinjer ved at tage sig af de dårligste og mest akutte patienter først på en travl dag. Den 42-årige var vurderet som stabil, og overlægen så patienten første gang, da han ud på eftermiddagen den 23. august 2014 blev tilkaldt for at hjælpe med genoplivningen, der mislykkedes.

Der ventes dom i sagen fredag.

Annonce
Forsiden netop nu
OB

Da Alphonse Tchami kørte over hajtænderne

Leder For abonnenter

Utroværdig optræden af to Venstre-folk

Hvis man vil være en troværdig politiker, skal man gøre mere end at udstede nogle hastige løfter for at tækkes pressen og vælgerne. Man skal også sikre sig, at de løfter, man udsteder, bliver omsat til faktisk, praktisk virkelighed. Derfor er der grundlag for at se endog ganske kritisk på to Venstre-politikere, Bo Libergren og Herdis Hanghøi, og deres optræden i en konkret sag fra Faaborg-Midtfyn Kommune. Sagen, som er blevet beskrevet i avisen flere gange, senest i mandagsavisen, handler om en ung kvinde, der lider af muskelsvind. Kvinden havde allerede for et halvt år siden et hjælpemiddel, et såkaldt vippeleje, der var så nedslidt, at det kun var delvist funktionsdygtigt, hvilket i længden kan blive invaliderende for kvinden. Imidlertid var kommunen og regionen endt i en strid om, hvem der skulle betale de cirka 30.000 kroner, som et nyt vippeleje koster - selvom loven fastslår, at kvinden burde have haft sit hjælpemiddel uden yderligere diskussion. Det var en pinlig sag for både Faaborg-Midtfyn Kommune og for Region Syddanmark, og derfor lovede både Bo Libergren og Herdis Hanghøi, at de ville sørge for, at den 21-årige Mai-Britt Knudsen fik et nyt vippeleje, så hun også fremover kan træne sine muskler og dermed stå på sine egne ben. Det er imidlertid ikke sket. Og derfor fremstår begge Venstre-folks løfter som utroværdige. Det var godt, at de to Venstre-folk i sin tid var så hurtige til at kræve handling, for det viser, at de to engagerer sig oprigtigt i borgernes problemer. Det er til gengæld virkelig skidt, at Mai-Britt Knudsen ikke har fået sit hjælpemiddel nu, hvor der er gået et halvt år. I Danmark har vi gennemgående dygtige og sanddru politikere, som er langt mere ordholdende, end man kan få indtryk af, når man følger den offentlige debat, ikke mindst debatten på de sociale medier. Derfor vil det være klogt, at Libergren og Hanghøi får løst sagen. Altså: Løst den rigtigt. Og ikke blot løst den ved at afgive endnu et løfte. Alt andet vil være utroværdigt.

Annonce