Annonce
Faaborg-Midtfyn

Udvalgsformand om omdiskuteret smutvej: Jeg har ikke fantasi til vejlukning

"Gennemkørsel forbudt" står der på skilte, når man kommer ind på enten Villavej eller Nyvej. Alligevel skyder mange bilister genvej gennem villavejene. Foto: Kim Rune
Det er politiets opgave at sikre, at bilister ikke lader sig friste af den omdiskuterede smutvej gennem Villavej og Nyvej i Ringe. Det er mener udvalgsformand Søren Kristensen (V), der ikke vil lukke vejen.

Ringe: Der er mange hensyn at tage, før man lukker en vej.

Det slår Venstre-manden Søren Kristensen, formand for Teknik- og Miljøudvalget, fast, efter en beboer på Nyvej i Ringe, Søren Danielsen, i avisen i går foreslog at lukke Nyvej. Mange bilister bruger nemlig de sammenhængende Nyvej og Villavej som smutvej for at undgå brostenene på Jernbanegade og Algade.

- Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at vi lukker vejen foreløbig, siger Venstre-politikeren.

Han fortæller, at en vejlukning tidligere har været oppe at vende i Teknik- og Miljøudvalget. Det blev dog afvist af et enigt udvalg.

- Der skal vægtige grunde til, før vi lukker en vej. Det synes vi trods alt ikke, der var. Det giver også nogle problemer for dem, som skal servicere vejen; postbiler, skraldebiler og beredskab, nævner Søren Kristensen, der også pointerer, at der kan bo modstandere af en vejlukning på strækningen.

- Det er ikke noget, man bare lige gør. Vi er heller ikke interesserede i at danne præcedens, for så er der pludselig nogle andre, der også godt vil have lukket en vej.

Søren Kristensen er godt tilfreds med den løsning, som blev lavet for et års tid siden. Nemlig seks chikaner fordelt på de to veje.

- Jeg tør næsten ikke sige det, men jeg er kørt igennem bare lige for at se det, vi har lavet. Jeg synes, det er pænt, og der er ingen tvivl om, at det har haft en effekt på hastigheden.

- At der så er nogen, der stadig bruger det som smutvej, er sådan set en opgave for politiet. Jeg synes, politiet skal gøre alvor af deres udmelding og komme forbi og tage nogle stikprøver, lyder det fra udvalgsformanden.

Annonce

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Kultur. Tak til kronprinsparret 2

Synspunkt: Da jeg læste Peter Hagmunds leder ”Tak til kronprinsparret” den 1. november, glædede jeg mig over de mange gode synspunkter, han bringer frem såsom: ”Alligevel kan man godt opfatte det en kende sært, at kronprins Frederik og kronprinsesse Mary står på en scene i netop Odense, når parret lørdag uddeler priser til en række kunstnere og kulturfolk. For Odense Kommune har netop besluttet omfattende nedskæringer i byens kulturudgifter.” Lige siden har jeg funderet over årsagen til, at der spares så heftigt på kulturen i Danmark i disse år. Vore nabolande Norge, Sverige og Tyskland – lande vi gerne sammenligner os med – gør det stik modsatte. De øger kulturbudgetterne, og de gør det markant. Efter min mening er der to væsentlige årsager til den stedmoderlige behandling, kulturen får i Danmark. For det første er de allerfleste af vore beslutningstagere unge eller yngre mennesker, som vort skolesystem ikke i tilstrækkelig grad har givet mulighed for at stifte bekendtskab med klassisk kultur og dannelse. De kender og respekterer simpelthen ikke den kultur, de koldblodigt skærer ned på. Det ironiske er, at kulturpengene jo er pebernødder i det store budgetspil, men da beslutningstagerne ikke kender nok til området, gør det ikke ondt på dem at svinge sparekniven, og som ofte sagt: ”Der er ikke stemmer i kultur” – desværre. For det andet mener jeg, at Peter Hagmund og hans kolleger burde gribe i egen barm og overveje, om medierne i almindelighed og - når vi taler kultur i Odense - Fyens Stiftstidende i særdeleshed kunne påtage sig et større ansvar i denne sag. For det er jo sådan, at i vore dage eksisterer man kun, hvis man er synlig i medierne. Jeg kender til hudløshed argumentet, at kulturstof ikke er populært, men det får mig til at tænke tilbage på en korrespondance, en af mine veninder for en del år siden havde med en dansk tv-station. Min veninde klagede over, at en stor operaforestilling blev sendt kl. 02.00 (det var inden, man i samme grad som nu havde mulighed for at optage, streame og se tv on-demand). Svaret fra TV-stationen lød, at de sendte udsendelsen på dette sene tidspunkt, fordi der ikke var ret mange, der så den slags. Man kunne også forestille sig, at problemstillingen i virkeligheden var den omvendte, nemlig at folk ikke så den slags, fordi det blev sendt på et tidspunkt, hvor de fleste lå i dyb søvn. Måske ville læserne faktisk værdsætte større mængder af velformidlet kulturstof, hvis det fandtes i medierne. I øvrigt tror jeg, at mange af de mennesker, der læser kultursiderne, læser den trykte avis og ikke avis på nettet. Populariteten af kulturstoffet er derfor ikke målbar på samme måde som ”klik" på avisens hjemmeside. Hagmund skriver at ”kronprinsparrets besøg i Odense kan være med til at flytte opmærksomheden tilbage til det, der også er kunstens og kulturens kerne: At den er dannelse. At den er identitetsskabende. At den har en særlig berettigelse.” Kære redaktører og journalister. Jeg mener absolut, I kan medvirke til at flytte opmærksomheden tilbage på kulturen og fjerne det ”spørgsmålstegn ved, om byen nu egentlig har det levende, aktive kulturliv, som man ofte påstår at ville anvende som salgsargument over for tilflyttere.” I skal blot opprioritere kulturområdet, så det bliver mere synligt i mediebilledet.

Annonce