Annonce
forside

Sprogforsker: Påfaldende mange sammenfald mellem Ullemoses og Tom Jensens Facebook-kommentarer

Der er påfaldende mange sammenfald mellem Dorthe Ullemoses og Tom Jensens sprog, mener sprogforsker ved Københavns Universitet. Grafik: Leif Nørmark

Der er grund til at være bekymret for, at samme person har skrevet Dorthe Ullemoses og Tom Jensens tekster på Facebook, vurderer sprogforsker.

Svendborg: Det kan ikke slås fast med sikkerhed, at det er Dorthe Ullemose, der står bag efter alt at dømme falske Facebook-profil, Tom Jensen, men afvises kan det bestemt heller ikke.

Det vurderer sprogforsker ved Københavns Universitet Tanya Karoli Christensen, efter at avisen har præsenteret hende for et udvalg af tekster fra de to Facebook-profiler.

- Der er grund til at være bekymret for, at samme person har skrevet begge sæt tekster, siger Tanya Karoli Christensen, der forsker og underviser i retslingvistik og lejlighedsvis bistår politiet med at lave såkaldte ophavsanalyser - altså vurderinger af, om to tekster er skrevet af samme person.

Hun har kun haft tid til at lave en kort analyse af de to tekster, men er alligevel kommet frem til, at der er påfaldende mange overlap i de to sæt Facebook-kommentarer.

- Begge har tilføjet et ekstra "e", hvor det ikke hører hjemme. Dorthe Ullemose i ordet "eksempeler", Tom Jensen i "fortroelige", og de har også begge en forkærlighed for ordet "føj". Jeg har fundet det tre gange hos Dorthe Ullemose og en enkelt hos Tom Jensen, siger hun.

Annonce

Præcens-r og særskrivning

Der er adskillige andre sammenfald.

- Hos begge har jeg fundet eksempler på, at de sætter mellemrum både før og efter en parentes, og så har de tendens til særskrivning i stedet for samskrivning - altså at skrive ord i to, selv om de skulle være i et. Dorthe Ullemose skriver for eksempel "søndags avisen", og Tom Jensen skriver "solo løb", siger Tanya Karoli Christensen, der ydermere har bemærket, at de to bøvler med det såkaldte præcens-r - altså reglen om, at der skal sættes et r på udsagnsord i nutid.

Det har hun fundet eksempler på i flere af Dorthe Ullemoses tekster samt en enkelt gang hos Tom Jensen, der har skrevet "afsløre", hvor han burde have skrevet "afslører", og så har begge gjort brug af et ikke så ofte brugt udtryk.

- De har skrevet "du om nogen" og så et eller andet derefter. Hvis det var det eneste, ville det ikke være påfaldende, men det er bare en blandt mange andre ting, siger sprogforskeren, der også har bidt mærke i, at både Dorthe Ullemose og Tom Jensen deler endnu en tendens.

- Dorthe Ullemose har skrevet "til valget", mens Tom Jensen har skrevet både "til valget" og "ved valget", siger hun.

Og så er der de tos brug af kommaer.

- Der er utroligt få af dem i begge tekster, og dem, der er, står lidt tilfældigt. Og så er der et lille bogstav efter et punktum i begge tekster også, siger Tanya Karoli Christensen.

Ikke bevist

Sprogforskeren understreger, at hun ikke kan sige noget entydigt.

- Jeg plejer ikke at gøre det, at jeg siger, at der er tale om samme person, for det synes jeg ikke, man kan. Men der er påfaldende mange overlap. Og jeg vil sige, at hvis der er tale om en person, der forsøger at eftergøre Dorthe Ullemoses stil, så er vedkommende særdeles dygtig. Det er de færreste, der kan ramme rigtigt på alle niveauer på en gang, som vi ser det her, siger Tanya Karoli Christensen.

Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Ole Maare-sagen: Skandaløs optræden af advokat

Fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat blev ikke stiftet for at yde bistand til advokatfirmaer, der er på randen af konkurs. Tværtimod: Fonden blev grundlagt for at støtte forskning, blinde, handicappede og kronisk syge. Derfor er det skandaløst, at fondens midler ikke er blevet anvendt til de nævnte formål, men i stedet i overvejende grad er blevet anvendt til at betale regninger til det nu krakkede advokatfirma Maare Advokatanpartsselskab, som den kendte advokat Ole Maare stod bag. Der er tillige stærkt kritisabelt, at der er foretaget et antal ulovlige dispositioner i fonden, sådan som fondens revisor har påpeget, og sådan som avisen har beskrevet det de seneste dage. Disse forhold er nu - helt berettiget - ved at blive undersøgt af Erhvervsstyrelsen. Det er i skrivende stund uklart, hvornår Erhvervsstyrelsens juridiske gennemgang af sagen er afsluttet, men man kan allerede nu med sindsro konstatere, at Maare Advokatanpartsselskab har optrådt amoralsk i sagen. For en fondsformand skal ikke bruge en fonds pengetank som malkeko, og en fondsformand bør ikke både bestyre en fond og samtidig modtage store millionbeløb for at administrere fonden, sådan som Ole Maare har gjort i den konkrete sag. Det er imidlertid en realitet, at Ole Maare i sin egenskab af advokat med den ene hånd har udskrevet dyre advokatregninger til fonden og i sin egenskab af fondsformand med den anden hånd godkendt de samme regninger i fondsbestyrelsen - i øvrigt sammen med en af sine egne ansatte, som var blevet indsat i fondens bestyrelse. Det er helt utilstedeligt. Og skandaløst. Og forbløffende skamløst. Ole Maare har igennem et langt advokatliv været i berøring med masser af mennesker i Odense og omegn. Nu har han med denne sag helt egenhændigt sværtet sit eget navn til. Derfor er sagen skidt for Ole Maare, for fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat - og ikke mindst for alle de mennesker, som fondens millioner kunne være kommet til gavn.

Annonce