Annonce
Indland

Scharf står inde for sine udtalelser efter fængselsdom

Jakob Scharfs forsvarer Lars Kjeldsen vil nu overveje, om dommen skal ankes. Her ses advokaten for Københavns Byret kort efter domsafsigelsen.

Tidligere PET-chef Jakob Scharf har ikke haft til formål at skade PET. Tværtimod, siger han efter fængselsdom.

Den tidligere PET-chef Jakob Scharf blev fredag eftermiddag straffet med fire måneders ubetinget fængsel i Københavns Byret.

Hovedpersonen var ikke selv til stede, men han meddeler efterfølgende i en skriftlig kommentar, at han er uenig i dommen og står inde for sine oprindelige udtalelser til bogen "Syv år for PET".

- Der har været fuld åbenhed om min medvirken til bogen og om indholdet af mine udtalelser til bogen.

- Jeg kan fortsat stå helt inde for mine udtalelse, som aldrig har haft til formål at skade PET. Tværtimod, skriver han.

Dommen er givet, fordi retten vurderer, at Scharf i bogen har brudt sin tavshedspligt.

Samtidig konfiskeres en fortjeneste på knap 400.000 kroner for Scharfs medvirken i bogen.

Scharf vurderer, at bogen er "vigtig og kunne bidrage til den bredere samfundsmæssige forståelse af udviklingen i terrortruslen og ikke mindst forebyggelsen og bekæmpelsen af terrorisme".

- Bogen indeholder mere end 450 udtalelser fra min side, og jeg har i forbindelse med alle mine udtalelser til bogen fulgt nøjagtig samme linje, når det gælder åbenhed og fortrolighed, som mens jeg var chef for PET, skriver han.

Scharf vil nu diskutere sagen med sin advokat.

- Nu foreligger byrettens afgørelse, og i første omgang vil jeg gennemgå dommens præmisser nøje sammen med min advokat og herefter tage stilling til ankespørgsmålet, skriver han.

Scharfs forsvarer Lars Kjeldsen sagde efter afgørelsen, at "der ikke er fremlagt beviser for, at der er tale om fortrolige oplysninger."

- Det står mellem to PET-chefers udsagn. Det gør sagen interessant, siger advokat Lars Kjeldsen.

I "Syv år for PET" beretter Scharf om en række konkrete terrorsager, PET's arbejdsmetoder og om samarbejdet med andre efterretningstjenester.

Sagens anklagere havde krævet en ubetinget fængselsstraf på seks til ni måneder.

På den anden side havde Scharf forlangt frifindelse for udtalelserne i bogen, som er skrevet af journalist Morten Skjoldager.

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Utroværdig optræden af to Venstre-folk

Hvis man vil være en troværdig politiker, skal man gøre mere end at udstede nogle hastige løfter for at tækkes pressen og vælgerne. Man skal også sikre sig, at de løfter, man udsteder, bliver omsat til faktisk, praktisk virkelighed. Derfor er der grundlag for at se endog ganske kritisk på to Venstre-politikere, Bo Libergren og Herdis Hanghøi, og deres optræden i en konkret sag fra Faaborg-Midtfyn Kommune. Sagen, som er blevet beskrevet i avisen flere gange, senest i mandagsavisen, handler om en ung kvinde, der lider af muskelsvind. Kvinden havde allerede for et halvt år siden et hjælpemiddel, et såkaldt vippeleje, der var så nedslidt, at det kun var delvist funktionsdygtigt, hvilket i længden kan blive invaliderende for kvinden. Imidlertid var kommunen og regionen endt i en strid om, hvem der skulle betale de cirka 30.000 kroner, som et nyt vippeleje koster - selvom loven fastslår, at kvinden burde have haft sit hjælpemiddel uden yderligere diskussion. Det var en pinlig sag for både Faaborg-Midtfyn Kommune og for Region Syddanmark, og derfor lovede både Bo Libergren og Herdis Hanghøi, at de ville sørge for, at den 21-årige Mai-Britt Knudsen fik et nyt vippeleje, så hun også fremover kan træne sine muskler og dermed stå på sine egne ben. Det er imidlertid ikke sket. Og derfor fremstår begge Venstre-folks løfter som utroværdige. Det var godt, at de to Venstre-folk i sin tid var så hurtige til at kræve handling, for det viser, at de to engagerer sig oprigtigt i borgernes problemer. Det er til gengæld virkelig skidt, at Mai-Britt Knudsen ikke har fået sit hjælpemiddel nu, hvor der er gået et halvt år. I Danmark har vi gennemgående dygtige og sanddru politikere, som er langt mere ordholdende, end man kan få indtryk af, når man følger den offentlige debat, ikke mindst debatten på de sociale medier. Derfor vil det være klogt, at Libergren og Hanghøi får løst sagen. Altså: Løst den rigtigt. Og ikke blot løst den ved at afgive endnu et løfte. Alt andet vil være utroværdigt.

Annonce