Annonce
Danmark

Redaktøren i den røde stol: Tjek lige afsenderen

Der er ikke noget så dejligt som undersøgelser og statistikker. I hvert fald ikke, når man sidder på en travl redaktion, der har brug for andre historier end den om, at nu kan de ikke finde ud af det med hinanden i toppen af Venstre igen.

Så kan man altid dykke ned i bunken af overraskende undersøgelser, der viser, at nu lever de ældre længere, og de unge drikker mere, og vi bruger flere lykkepiller og færre kondomer. Alt sammen belejligt hængt op på en eller anden ekspert eller rapport, så man ikke selv behøver at undersøge noget som helst.

Sådan gik det også i denne uge med rapporten om ”okse- og kalvekøds klima-påvirkning”, som Aarhus Universitet lagde navn til.

Her kunne man til de flestes overraskelse læse, at alkohol, kaffe og slik er mere klimabelastende end oksekød.

Problemet var, at det var interesseorganisationen Landbrug & Fødevarers Kvægafgiftsfond, der havde finansieret undersøgelsen. Fondens erklærede formål er at ”styrke oksekødsektoren og kvægbrugets udvikling og konkurrenceevne”, som den skriver i første linje på sin hjemmeside. Og det gik det så rigtig godt med, indtil Information dykkede ned i tallene og fandt ud af, at i rapporten havde forskerne lagt klimabelastningen fra øl, vin, slik, kaffe, te, sodavand og andre søde sager sammen i én kategori og sammenlignet det med ét enkelt produkt; nemlig danskproduceret oksekød. Og vupti; når man lagde alle nydelsesmidlerne sammen, udgjorde de 28 procent af danskernes klimapåvirkning gennem fødevarer, mens oksekødet kun stod for 11-15 procent.

Det er selvfølgelig det rene vrøvl at bruge tallene på den måde. Blandt andet fordi danskproduceret oksekød er et biprodukt af mælkeproduktionen. Derfor er det ikke bestanden af danske malkekøer, vi påvirker, ved at købe flere bøffer i Brugsen. Det er i sidste ende indtægterne for kødkvægsproducenterne i Australien, USA, Brasilien og Argentina, man kan påvirke.

Om det er forskerne, der har kludret i kødundersøgelsen, er nu ikke så sikkert. De kan udmærket have lavet en fin undersøgelse, der viser, at også andre fødevarer end kød afsætter et voldsomt CO2-aftryk. Det var bare ikke sådan, undersøgelsen blev brugt i medierne. Og det har de formentlig været tilfredse med i Landbrug & Fødevarers Kvægafgiftsfond.

Nu kan man jo ikke forlange, at journalister kan gennemskue alle de forskningsresultater, undersøgelser og rapporter, der bliver lagt frem hver dag. Men som regel er det en god idé at tjekke afsenderen. Heldigvis har vi stadig mediebrugernes tillid. En undersøgelse fra maj i år viser for eksempel, at borgere i Danmark oplever, at journalistisk redigerede medier er mere vigtige end sociale medier for et oplyst samfund.

Rapporten er udført af Center for Nyhedsforskning ved Roskilde Universitet med støtte fra Dagspressens Fond og publiceres i samarbejde med Danske Medier. Men derfor kan konklusionen jo godt være rigtig nok.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Spar sammen, OB

Odense Kommune skal stå fast over for fodboldklubben OB i sagen om en renovering af Odense Stadion. For det bør ikke være Odenses skatteborgere, der skal betale for, at byens og øens største fodboldklub får et bedre stadion at spille på. Det bør klubben og dens ejerkreds selv bekoste. Spørgsmålet om en renovering af Odense Stadion er nok engang blevet aktuelt, fordi OB sammen med de øvrige superliga-klubber, Divisionsforeningen og Dansk Boldspilunion har besluttet, at alle superliga-stadioner fra 2028 er udstyret med fuldt overdækkede tribuner. Det er en fin beslutning, som vil give bedre forhold for klubbernes tilskuere, så man på længere sigt forhåbentlig kan tiltrække flere tilskuere og dermed tjene flere penge. Det er imidlertid ikke Odense Kommunes opgave at sørge for, at erhvervsvirksomheder får bedre fysiske rammer at udøve deres virksomhed i. Odense Kommune skal skabe gode rammevilkår for kommunens virksomhederne i almindelighed, men kommunen skal ikke bruge sine sparsomme skattekroner på at forbedre hverken robotproducenters, gartneriers eller fodboldklubbers ydre rammer. Det må virksomhederne selv klare. Ejerforholdene af Odense Stadion er i dag mildt sagt noget rod. Odense Kommune ejer tre tribuner på stadion, mens en ejerkreds af bestyrelsesmedlemmer i Odense Sport & Event ejer den fjerde, og det skaber helt naturlige tvister mellem de forskellige ejeres forskellige ønsker. Derfor vil det være klogt, hvis man får skilt den kommunale økonomi fra den private virksomhed OB’s interesser fra hinanden. Det vil være til gavn for OB, for Odense Stadion og for Odense Kommune – og for de odenseanske skatteydere. Derfor vil det være klogt, at OB og ejerkredsen bag klubben begynder at spare sammen, så man på et snarligt tidspunkt kan købe stadion af kommunen. På den måde kan man engang i fremtiden, måske allerede inden 2028, få lejlighed til at gennemføre alle de udvidelser og forbedringer af Odense Stadion, som man har lyst og råd til og dermed være med til at skabe grundlag for at høste gevinster ved fremtidige sejre. Så spar endelig sammen, OB. Og begynd hellere i dag end i morgen.

Odense

Fra sceneskræk til sanger: Odenseanske Aksel er med i X Factor

Fyn

Magnus & Aksel sang tårerne frem i X Factor: - Når I står der og sprudler, så tænker man WAUW!

Annonce