Annonce
Odense

Rådmand: - Forspilder vi den her mulighed, lever vi ikke op til det ansvar, vi har politisk

Rådmand Brian Dybro (SF): - Vi får kras kritik, og det er drønærgerligt, for det risikerer at gå ud over nogle unge mennesker. Men formålet med den her undersøgelse har netop været at få nogen udefra til at se på tingene med friske øjne og sætte fingeren på de ømme punkter. Arkivfoto: Nils Svalebøg.
Beskæftigelses- og socialrådmand Brian Dybro (SF) kalder kritikken fra Rambøll "drønærgerlig", men gør samtidig opmærksom på, at politikerne nu har fået en oplagt mulighed for at gøre noget ved problemerne i arbejdet med sårbare unge.
Annonce

Brian Dybro, analysen fra Rambøll taler om, at der er en mistillid mellem de to forvaltninger, når de unge overgår fra Børn- og Ungeforvaltningen til Beskæftigelses- og Socialforvaltningen. Hvordan har du som rådmand oplevet den mistillid?

- Jeg synes ikke, jeg har oplevet mistillid. Men det er åbenlyst for alle, at der har været nogle knaster i de her overgange. Det er jo også baggrunden for, vi har bedt Rambøll kigge området igennem og komme med anbefalinger til, hvad vi skal gøre for at komme problemet til livs.

Rambøll bruger selv ordet "mistillid". Borgmesteren kalder situationen for ”grel”. Hvad er din opfattelse?

- Det er grelt, og vi får kras kritik. Det er drønærgerligt, for det risikerer at gå ud over nogle unge mennesker. Men formålet med den her undersøgelse har netop været at få nogen udefra til at se på tingene med friske øjne og sætte fingeren på de ømme punkter. Det vigtigste er, at vi nu får sat nogle handlinger i værk, så vi gør det bedre for de unge og de familier, det handler om.

Hvordan er problemerne blevet så store?

- Jeg ved det ikke. Jeg synes faktisk, vi politisk har taget nogle skridt gennem årene for at gøre op med de besværlige overgange fra en forvaltning til en anden.

Da byrådet i 2013 besluttede at oprette CFU til at arbejde med nogle af de mest belastede og kriminelle familier i Odense, blev den forskellige kultur i de to forvaltninger også kritiseret voldsomt og givet som en forklaring på, at tingene ikke fungerede. Man har altså kendt til problemstillingen i mange år. Alligevel er de her stadigvæk.

- Ja, men vi har også forsøgt at gøre noget ved problemet gennem tiden, fx ved at lave en særlig Ungenhed, der skulle lette overgangen fra den ene forvaltning til den anden. Men det er ikke godt nok, at vi ikke kan finde ud af det. Ændringen starter for alvor med, at vi politisk siger: Nu vil vi have det her til at fungere bedre af hensyn til de unge. Det har vi en oplagt mulighed for at gøre nu, og forspilder vi det, lever vi ikke op til det ansvar, vi har politisk. Så det skal vi.

Har du kendt til de her gråzonesager, som Rambøll omtaler, altså sager, der bliver sendt frem og tilbage mellem forvaltningerne, fordi man ikke kan blive enige om, hvor sagen hører hjemme?

- Ja, og det er noget møg. Det skal man håndtere internt i forvaltningerne, så borgerne slet ikke oplever nogle problemer. Jeg vil ikke være med til, at man sender et menneske som kastebold fra én forvaltning til en anden og så videre til en tredje.

Hvad tager du med dig fra de løsningsforslag, Rambøll kommer med?

- Det er et grundigt stykke arbejde, og jeg synes, vi som udgangspunkt skal tage alle anbefalingerne og gå videre med dem. Det giver god mening, at de unge skifter, når de bliver 15 år, men Rambøll peger også på, at der er en uklarhed om, hvad målene egentlig er. Derfor skal vi politisk blive enige om, hvad vores vision og mål er for arbejdet med de unge. Så er der ikke tvivl om det mere - så er det bare at rette ind.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Annonce