Annonce
Indland

Professor: Scharf-dom er ikke overraskende

Jakob Scharf blev straffet af Københavns Byret for at have brudt sin tavshedspligt i forbindelse med sin medvirken i bogen "Syv år for PET". (Arkivfoto).

Professor i forvaltningsret Michael Gøtze peger på, at dommen følger den praksis, der er på området.

Dommen på fire måneders ubetinget fængsel til tidligere PET-chef Jakob Scharf er ikke overraskende.

Det siger professor i forvaltningsret på Københavns Universitet Michael Gøtze.

- Dommen ligger i forlængelse af praksis på området og er derfor ikke overraskende, siger Michael Gøtze.

Jakob Scharf blev straffet af Københavns Byret for at have brudt sin tavshedspligt i forbindelse med sin medvirken i bogen "Syv år for PET".

Her beretter Scharf om en række konkrete terrorsager, PET's arbejdsmetoder og om samarbejdet med andre efterretningstjenester.

Ifølge Michael Gøtze ligger dommen meget tæt op ad den lignende, men ikke identiske sag om Frank Grevil. Han blev i 2004 idømt fire måneders fængsel for at have lækket fortrolige oplysninger om Forsvarets Efterretningstjeneste.

- Grundsynspunktet bag byrettens dom må have været, at bogen har svækket tilliden til efterretningstjenesten og skabt en risiko for, at udenlandske samarbejdspartnere kan betvivle PET, siger Michael Gøtze.

Han forventer, at Jakob Scharf anker dommen til Østre Landsret.

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
OB

Da Alphonse Tchami kørte over hajtænderne

OB

Miraklets fædre nød gensynet

Leder For abonnenter

Utroværdig optræden af to Venstre-folk

Hvis man vil være en troværdig politiker, skal man gøre mere end at udstede nogle hastige løfter for at tækkes pressen og vælgerne. Man skal også sikre sig, at de løfter, man udsteder, bliver omsat til faktisk, praktisk virkelighed. Derfor er der grundlag for at se endog ganske kritisk på to Venstre-politikere, Bo Libergren og Herdis Hanghøi, og deres optræden i en konkret sag fra Faaborg-Midtfyn Kommune. Sagen, som er blevet beskrevet i avisen flere gange, senest i mandagsavisen, handler om en ung kvinde, der lider af muskelsvind. Kvinden havde allerede for et halvt år siden et hjælpemiddel, et såkaldt vippeleje, der var så nedslidt, at det kun var delvist funktionsdygtigt, hvilket i længden kan blive invaliderende for kvinden. Imidlertid var kommunen og regionen endt i en strid om, hvem der skulle betale de cirka 30.000 kroner, som et nyt vippeleje koster - selvom loven fastslår, at kvinden burde have haft sit hjælpemiddel uden yderligere diskussion. Det var en pinlig sag for både Faaborg-Midtfyn Kommune og for Region Syddanmark, og derfor lovede både Bo Libergren og Herdis Hanghøi, at de ville sørge for, at den 21-årige Mai-Britt Knudsen fik et nyt vippeleje, så hun også fremover kan træne sine muskler og dermed stå på sine egne ben. Det er imidlertid ikke sket. Og derfor fremstår begge Venstre-folks løfter som utroværdige. Det var godt, at de to Venstre-folk i sin tid var så hurtige til at kræve handling, for det viser, at de to engagerer sig oprigtigt i borgernes problemer. Det er til gengæld virkelig skidt, at Mai-Britt Knudsen ikke har fået sit hjælpemiddel nu, hvor der er gået et halvt år. I Danmark har vi gennemgående dygtige og sanddru politikere, som er langt mere ordholdende, end man kan få indtryk af, når man følger den offentlige debat, ikke mindst debatten på de sociale medier. Derfor vil det være klogt, at Libergren og Hanghøi får løst sagen. Altså: Løst den rigtigt. Og ikke blot løst den ved at afgive endnu et løfte. Alt andet vil være utroværdigt.

Annonce