Annonce
Danmark

Professor: Argumenter fra brændeovneforkæmpere er noget frygteligt sludder

Torben Sigsgaard, professor ved Institut for folkesundhed ved Aarhus Universitet, har forsket i luftforurening i en årrække. Han vurderer, at brændeovne bør forbydes i områder, hvor der er andre mere miljøvenlige opvarmningskilder tilgængelige. Foto: Greg McQueen Photography/PR foto
Der er intet hold i brændeovnsforkæmpernes argumenterer om uskadelige brændeovne. Det vurderer læge og professor ved Århus Universitet Torben Sigsgaard, der har forsket i forurening fra brændefyring og de sundhedsmæssige konsekvenser.

- Professor Torben Sigsgaard, du har flere gange udtalt, at brændeovne bør forbydes i større byer på grund af deres sundhedsskadelige effekter. Hvilke reaktioner oplever du, når du taler om sundhedsskader fra brændeovne?

- Et argument jeg ofte møder som professor er, at det har vi gjort altid. Det er rigtigt, men vi døde også meget tidligere for mange år siden. Vi har kunnet se røgskader på 5000 år gamle mennesker fra dengang, man boede i huler og opvarmede med åben ild. Vi kan se i den tredje verden, at der også er millioner af dødsfald årligt. Vi ved, det er farligt. Institut for miljøvidenskab har beregnet, at der er 400 dødsfald årligt, som er forårsaget af vores egne brændeovne i Danmark. Der er 550 dødsfald, hvis man også inkluderer andre kilder, der forurener i husholdningen som pillefyr og så videre.

- Efter avisen Danmarks artikler om forurenende brændeovne, har vi fået mails om, at det er "fake news", og at brændeovne slet ikke er skadelige for mennesker. En skriver, at de virkelige eksperter på området er Foreningen af Danske Leverandører af Pejse og Brændeovne. Har de ret i noget af det?

- Nej, det er noget frygteligt sludder. Man skal huske på, at foreningen er interesserede i at sælge. Vi er sikre på, at partikler er skadelige. Derfor er vi også sikre på, at brændeovnspartikler er skadelige. Partiklerne kommer samme sted hen, og de virker på samme måde. Hvis vi kommer til at ændre på det estimerede antal dødsfald, bliver det sandsynligvis i den modsatte retning. De 400 dødsfald er et konservativt bud på, hvor skadelige brændeovne er.

- Et af argumenterne er, at brændeovnspartikler har en anden størrelse, og at menneskekroppen problemfrit kan skille sig af med partikler fra brændeovne på grund af deres størrelse. Kan der være noget om det?

- Nej. Jeg har holdt en del foredrag om de skadelige sundhedseffekter af brændeovne, og jeg har mødt det argument før. Jeg ved ikke, hvor det kommer fra. Men det er helt forkert. Brændeovnspartikler har en meget bred størrelsesfordeling, og selv når nogle partikler ikke transporteres helt op, vil der altid være en del af dem, der bliver hængende i luftvejene i lang tid.

- Et andet argument er, at det er hyggeligt at sidde foran brændeovnen, og for nogle virker det afslappende. Hvordan ser du på det?

- Det er sundhedsskadeligt. Man kan hygge sig på mange måder, det behøver ikke være foran en brændeovn. Åben ild er en forældet teknik til opvarmning, og der er mange bedre måder at gøre det på. Man burde begrænse brugen ved at adfærdsregulere og forbyde brændeovne i byer, hvor der er andre muligheder for mere miljøvenlig opvarmning.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Fyn

OUH i corona-beredskab: - Vi bruger flest ressourcer på frygt og bekymring

Leder For abonnenter

Leder: Har vi et ansvar overfor den dræbte kvindes døtre?

Der er nogle ting, der er så barske, at du ikke kan læse om dem i avisen. Billederne af en ung syrisk kvinde fra Langeskov og hendes ni-årige søn, der blev dræbt og efterladt i en skov i Syrien. Dem kan du ikke se i Fyens Stiftstidende. Vi fortæller heller ikke, hvordan det præcist foregik, da deres liv endte i et middelalderligt ritual angiveligt udført af deres egen mand og far. Det er så forsimplet, uhyggeligt og afstumpet, at det ikke er til at forstå. Hvis du har lyst til at læse og se, hvad der skete natten til en søndag i februar i det nordlige Syrien tæt på grænsen til Tyrkiet, så kan du finde det i andre danske medier. Men vi bliver nødt til at tage en snak om, hvorfor en flygtningefamilie fra Langeskov vælger at rejse tilbage til det land, der er flygtet fra. Hvorefter familiens overhoved efter beskrivelser fra lokale medier og bekendte vælger at begå et sharia-inspireret mord på sin kone og søn. Den unge kvinde, der kom til Danmark for fire år siden, var efter alle beskrivelser særdeles velintegreret. Hun har taget kørekort og var netop ved at afslutte en uddannelse som frisør. Hendes ældste barn gik i 1. kasse i en dansk skole og havde danske venner. Paradoksalt nok var det netop derfor, kvinden endte med at dø, ifølge hendes venner i Danmark. Hun var blevet for dansk til sin ægtemand, der er gammel nok til at være hendes far. Rejsen til Syrien er efter alt at dømme sket i hemmelighed. Blev kvinden presset til at tage af sted? Har hun vidst, der var fare på færde? Det er ikke sikkert, vi nogen sinde får svar på de spørgsmål. Hendes mand meldte sig efter drabene til de lokale myndigheder, og lad os da håbe, de beholder ham et godt stykke tid, så han ikke kommer til Danmark igen. Lige nu og her er det mest presserende spørgsmål, hvad der skal ske med kvindens to yngste børn. To piger, der begge er født i Danmark, og som nu opholder sig hos familie i Syrien. Har vi i Danmark et ansvar over for dem? Eller skal vi lade dem sejle deres egen sø, og så må de klare sig, som de kan hos familien i Syrien?

Odense

Til trods for myndighedernes anbefalinger: Fjernvarme Fyn aflyser arrangement på grund af coronavirus

Danmark

Endnu en dansker er coronasmittet efter tur til Norditalien

Annonce