Annonce
Odense

Ny vurdering bekræfter: Annonce med borgmester var over grænsen

Det er en del af annoncen her - den venstre side - som kritiseres for at være skatteyderbetale promovering af borgmester Peter Rahbæk Juels politiske synspunkter. Illustration: Det Bæredygtige Danmark
Et nyt juridisk notat fra Odense Kommunes egne jurister bekræfter nu, at der var for stor fokus på Peter Rahbæk Juel (S) i en offentligt betalt annonce. Både V og K opfordrer borgmesteren til at undskylde, men borgmesteren ønsker fortsat ikke at kommentere.

Odense: Det var over grænsen, da Odense Kommune den 17. april indrykkede en annonce i et tillæg til Fyens Stiftstidende og Fyns Amts Avis, som med store billeder af borgmester Peter Rahbæk Juel (S) skulle reklamere for kommunens klimaindsats, men i for høj grad kom til at reklamere for borgmesteren.

Det bekræfter et nyt juridisk notat, der er sendt til politikerne i Odense Byråd.

Særligt starten af teksten i annoncen møder kritik i notatet, der har kommunens juridiske chef, Karina Elbrønd, som afsender.

Annonce

”Med den form og det indhold, som den del af annoncen, hvori borgmesteren medvirker, har, vurderes rammerne for, hvordan den kommunale forvaltning kan kommunikere, konkret at være overskredet, da det ikke med tilstrækkelig tydelighed fremgår, at det er byrådets ambitioner, der kommunikeres om og ikke borgmesterens. Dette uagtet den lovlige intention, der ligger bag annoncen”, lyder det i notatet, der blandt andet kritiserer to konkrete formuleringer fra annoncen:

”For borgmester Peter Rahbæk Juel (S) handler det om at give en bedre verden videre til næste generation, og han sætter gerne kursen for en mere bæredygtig fremtid i kommunen.”

”Odenses borgmester Peter Rahbæk Juel cykler hver dag til og fra sin arbejdsplads på rådhuset. Man skal bidrage, hvor man kan, i klimakampen, mener han.”

Selvom annoncen altså vurderes at være ulovlig, bliver ansvaret udelukkende placeret i forvaltningen. Det skyldes, at Peter Rahbæk Juel ikke har set annoncen i sin helhed.

”Borgmesteren kan ikke kritiseres for sin medvirken til annoncen, da det er Borgmesterforvaltningen, der har truffet beslutningen om at indrykke annoncen – ligesom det er Borgmesterforvaltningen, der har besluttet og godkendt annoncens samlede indhold og udtryk”, skriver juristerne.

- Borgmesteren bør undskylde

Både V og K mener dog, at notatets vurdering af at annoncen var ulovlig, bør føre til en undskyldning fra borgmesteren.


Med den form og det indhold, som den del af annoncen, hvori borgmesteren medvirker, har, vurderes rammerne for, hvordan den kommunale forvaltning kan kommunikere, konkret at være overskredet, da det ikke med tilstrækkelig tydelighed fremgår, at det er byrådets ambitioner, der kommunikeres om og ikke borgmesterens.

Fra det nye juridiske notat om annonce-sagen


- Det lugter af et borgmesterkontor, hvor magtarrogancen er herskende. Når borgmesteren var bekendt med både billede og tekst, mener vi, at han bør gå ud med en offentlig undskyldning – også selvom han ikke har set hele annoncen i sin helhed, før den blev trykt. Alternativt kan Socialdemokratiet jo betale for annoncen. Så vil der ikke være noget at undskylde for, siger Tommy Hummelmose.

Annonce

Tilsynsag lurer fortsat

Claus Houden (V) mener heller ikke, at sagen er afsluttet med det nye notat.

- Man behøver altså bare at bruge sin sunde fornuft, før man kan se, at både tekst og billede er en profilering af borgmesteren, som skatteborgerne ikke skal betale for. Det er et kæmpe demokratisk problem, så jeg synes, at han skylder en forklaring, siger Claus Houden.

En forklaring fra Peter Rahbæk Juel er dog ikke nødvendigvis nok for Venstre, siger Claus Houden.

- Nu vil jeg læse det her notat grundigt igennem og så må vi overveje, om sagen skal meldes til det kommunale tilsyn, siger han.

Peter Rahbæk Juel har ikke ønsket at kommentere sagen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce