Annonce
Nyborg

Marina-ejer: Systemet spillede fallit

Folkene bag Admiral Marina havde regnet med at se de første både i havnen i sommeren 2010. Men det tog otte år at få marinaen godkendt, og i dag ser der stadigvæk ud som på dette billede. Arkivfoto: Kim Rune.

- Problemet er sådan set ikke, at Danmarks Naturfredningsforening har klaget så mange gange. Problemet er, at det hver gang tog mange måneder at afgøre, at deres klager var noget vrøvl. Det siger ejeren af den kommende marina i Knudshoved Færgehavn efter næsten ti år i papirmøllen. Stiftstidende har talt med direktøren og ejeren af Admiral-projektet, Peter Poulsen, om hvordan det har været at stå i venteposition så længe.

- I regnede med at komme i gang med at bygge marinaen på Knudshoved i løbet af et halvt års tid. Der kom til at gå otte år. Det må have været helt Kafkask at være i papirmøllen så mange år. Har du oplevet det sådan?

- Jaa. Måske. I starten fik jeg faktisk opture på godkendelser og nedture, når der igen blev klaget. Det er nok fladet lidt ud efterhånden. Vi lærte at trække på skulderen og sige: Ok, nu må vi se, hvad der sker. Efter så mange år er det nok en helt naturlig reaktion på det. Jeg har forsøgt at se fremad fremfor at dvæle ved alt det bureaukrati og umuligheder i systemet, vi har mødt. Vi har mødt masser af positive mennesker og er blevet godt behandlet overalt. Men det er systemet, den er gal med.

- Ja, og i har haft politisk velvilje - både lokalt og på Christiansborg?

- Det er rigtigt. Opbakningen har ikke manglet fra kommunens side, og jeg plejer at joke med, at vi har slidt tre borgmestre op med denne sag. Problemet er, at alle er kommet til kort overfor systemet. Der er blevet fokus på Danmarks Naturfredningsforenings rolle i sagen, fordi de har klaget så mange gange uden nogen form for substans, og nogen har ment, at deres klageret skulle stækkes, og at de ikke måtte klage så mange gange og så videre. Og det er da også rigtigt. Hvis de ikke har begrundede retlige klager, som bunder i en egentlig lovtekst, så skal de slet ikke have lov til at klage. Men det er ikke det, problemet er. Problemet er at når de klager, så tager det to år at få afgjort, at det er noget sludder, det de kommer med. Det er derfor jeg siger, at systemet ikke er godt nok. Danmarks Naturfredningsforening har påtaget sig et navn, jeg ikke synes, de laver op til. Men det er ikke noget, der forpester mit liv. Jeg synes bare, at det er værd at fortælle, at det er altså ikke i orden det her. Hvad angår systemet, må man sige, at det har taget den tid, det nu har taget. Vi kan ikke lave om på det, men vi kan godt gøre opmærksom på, at det altså ikke er i orden det her.

- Jamen har du gjort for eksempel folketingspolitikerne opmærksomme på den behandling, du har været ude for. Og sagt til dem: Hvad er det for et system, I har lavet?

- Jeg har snakket med mange og været på Christiansborg flere gange. Men de er nok kørt træt, før jeg er det. Og så sker der ingenting.

- Nu angriber du narturfredningsforeningen og systemet. Men har I ikke selv været naive, når i troede, at I kunne have både i vandet i løbet af få måneder, når det kom til at tage otte, ni år?

- Jeg synes ikke, vi har været naive, men vi har nok været uerfarne. Havde vi haft erfaringer med at bygge marinaer i denne størrelse, kunne vi måske nok have regnet ud, at det ikke er på halvandet år, en marina bliver godkendt. Men vi havde nu nok aldrig gætte på, at det ville tage ti år. Helt fra starten spurgte vi alt og alle vi overhovedet kunne komme til at spørge - jeg sendte en mand rundt med tegninger og så videre, og alle nikkede til det - det var diverse myndigheder og endda Danmarks Naturfredningsforening.

- Nu er der givet grønt lys. Hvad er det så, du ser frem til at komme i gang med nu?

- Jamen det er at se den visionen, som jeg har haft i ti år, ført ud i livet. Det glæder jeg mig rigtigt meget til. Det vigtigste nu er at se overordnet på, hvordan marinaen kommer til at fungere, og her handler det ikke om at fylde det hele ud fra starten. Det skal være en marina, som er anderledes end gennemsnittet. Vi har jo været ude med et budskab om fem stjerner. Tingene har jo ændret sig gennem de seneste 30-40 år. Folks krav til komfort, WiFi, aktiviteter med videre har ændret sig. Det er det, jeg har muligheden for med en helt ren tavle at lave en drejebog for en marina, der kommer til at fungere optimalt med en kombination af husbåde og bådpladser.

- Hvordan ser du markedet. Der er jo mange tomme pladser i havnene rundt omkring?

- Jeg ser det egentligt lidt triste tendenser. Mange havne affolkes jo for tiden. Lystbådehavnene har nok sovet i timen. Campingpladserne har forstået at omdanne sig til femstjernede pladser med masser af aktivitetstilbud. Den har lystbådehavnene misset. Der tror jeg, vi kan komme ind ved at lave en tidssvarende sammensætning - en havn, man har lyst til at være i. I dag gider folk ikke sejle hele tiden. De bruger også båden som sommerhus, og så skal der være nogle tidssvarende forhold i marinen.

Annonce

Peter Poulsen

Peter Poulsen, Randers, er manden, der har tegnet Admiral Marina udadtil siden starten for snart ni år siden.

Han er direktør for A/S Knudshoved Havn og Ejendomsselskabet Langballe, som har tankstationen, der er bygget på Knudshoved. Desuden er han bestyrelsesformand for Langballe/Poulsen, der er moderselskab til fire andre selskaber. Han står desuden for salg og udvikling i virksomheden Zunshine Living, der arbejder med husbåde. Disse virksomheder ejer og driver han sammen med sin kone.

Ægteparret har skudt en stor startkapital ind i marina-projektet i Knudshoved. Derfor har de kunnet klare mange år stort set uden indtægter i regnskabet.

Peter Poulsen havde tidligere en virksomhed i Randers, der importerede og klargjorde de franske sejlbåde af mærket Dufour. Den virksomhed gik ned i forbindelse med finanskrisen for knap ti år siden.

Peter Poulsen er direktør for den kommende Admiral Marina. PR-foto.
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Ghettopakke: Aktuelle tal, tak

Der er ikke længere blot én, men nu to rigtig gode grunde til, at partierne bag den såkaldte ghettopakke tænker sig godt om og justerer kriterierne, inden de pålægger en række kommuner at begynde nedrivning af boligområder på den hårde ghettoliste. Med et bredt flertal bestående af seks partier bag ghettopakken må man udlede, at dette tiltag mod socialt udsatte parallelsamfund har solid folkelig forankring. Men den folkelige forståelse kan hurtigt skrumpe ind, hvis det viser sig, at et nedrivningsdiktat har et grotesk skær af tilfældigheder. Det har stødt mange borgere, at Odense Kommune tilbyder flyttepenge til dømte kriminelle i boligområder, der risikerer at havne på den nye ghettoliste, som sendes ud til december. Forargelsen er forståelig, selv om kommunen kun reagerer som alle andre, der ser en kæmpeudgift tårne sig op forude: Man forsøger at undgå den. Og her er der tale om, at nogle færre beboere med en plettet straffeattest i et par opgange måske er afgørende. Senest er det kommet frem, at nedrivning kan blive udløst af, hvad man kan kalde bagatelkriminalitet. Hvis en person får en bøde og ikke betaler den, havner sagen i retten, hvor personen får en dom. Ifølge et datatræk hos Fyns Politi for 2017 og 2018 har otte personer med adresse i det nedrivningstruede boligkvarter Solbakken i Odense fået en dom på grund af en ikke-betalt bøde. Disse eksempler belaster altså Solbakken i ghettoregnskabet og kan i sidste ende betyde nedrivning. Venligt udlagt vil det være et papirtyndt grundlag. Boligminister Kaare Dybvad besøgte et af Odenses udsatte boligkvarter for nogle dage siden og havde ingen bemærkninger til kommunens flyttehjælp til kriminelle. Derimod stillede Dybvad i udsigt, at de tal, der skal danne grundlag for ghettolisterne, skal være så aktuelle som muligt. Hvis det skal forstås sådan, at de 11 måneder gamle tal, der bruges i dag, ikke dur, er det en god erkendelse, selv om skrotning bør være en selvfølge. Betryggende vil det også være, hvis partierne bag ghettoaftalen giver opgørelsesmetoden et eftersyn. På landsplan berører ghettoplanen flere tusind mennesker og koster mange milliarder. Derfor skal kriterier og udførelse være uangribelig.

Danmark For abonnenter

Skandalelæge sagde det var mavesyre: 11 dage senere fødte Kristine sin døde søn

Danmark

Nederlag til styrelse: Skandalelæge må fortsætte med at omskære drengebørn

Annonce