Lars Kollings kovending

Lokaldebat: Det kan være ganske forvirrende at følge med i Dansk Folkepartis skiftende holdninger til kommunens klimastrategi. Lars Kollings læserbrev bringer forvirringen op på et højere plan.

For det første skriver Lars Kolling, at han stemte for Søren Thomsens ændringsforslag, fordi han dermed ville sikre de ældres mulighed for også i fremtiden at vælge retter, hvor eksempelvis frikadeller og bøffer indgår. Det er overraskende, at Lars Kolling, som selv har været med til at udarbejde klimastrategien, hoppede på Thomsens paradeforslag. I strategien står der nemlig intet om, at de ældre vil miste deres frihed til at vælge kødretter.

Jeg har forgæves forsøgt at få Thomsen til at dokumentere sin løse påstand. Jeg vil derfor også opfordre Lars Kolling til at besvare dette spørgsmål: På hvilken side i klimastrategien står der, at man vil fratage plejehjemsbeboerne friheden til at vælge kødretter?

For det andet skriver Lars Kolling, at han på nær Thomsens (udokumenterede) påstand vedrørende klimavenlig mad er tilhænger af hele indholdet i strategien. Men hvorfor stemte Lars Kolling så imod hele klimastrategien? Hvis man læser referatet fra byrådsmødet, fremgår det med al ønskelig tydelighed, at Dansk Folkeparti ikke nøjedes med at stemme for Thomsens ændringsforslag. Da hele strategien blev sat til afstemning, stemte fire byrådsmedlemmer imod: Konservative og DF.

Det rejser det interessante spørgsmål: Hvordan kan Lars Kolling sidde i Miljø- og Teknikudvalget og indstille klimastrategien til vedtagelse i byrådet, hvorefter han på byrådsmødet stemmer imod den strategi, som han selv har indstillet? Måske er han kommet i tanke om den gamle vending: ”I en politisk kovending kan det være svært at få stemmekvæget med”. Det virker under alle omstændigheder ubegribeligt, at man stemmer imod en strategi, som man selv er tilhænger af.