Annonce
Nyborg

Jurist og rådgiver: Klagesag om Nyborg Slot er 'et besynderligt forløb'

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf tydeligvis to beslutninger i sagen om Nyborg Slot-projektet. Og ifølge jurist og offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen har offentligheden ret til at få kendskab til dem begge. Foto: Mick Anderson
En af landets førende kapaciteter på området mener ikke, Miljø- og Fødevareklagenævnet kan hemmeligholde afstemning om slotsprojekt.
Annonce

Nyborg: - Det er et besynderligt forløb.

Sådan lyder vurderingen af klagesagen, der har ført til kongeborgen Nyborg Slots fald, fra en af landets førende kapaciteter, når det gælder offentlighed i forvaltningen.

Oluf Jørgensen er jurist, offentlighedsrådgiver og forskningschef emeritus på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

Og det "besynderlige" forløb, han taler om, er klagesagen, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet den 17. december sidste år sagde nej til at give et bygge- og formidlingsprojekt på Slotsholmen i Nyborg en dispensation fra museumsloven.

Annonce

To afgørelser

Fyens Stiftstidende kan i dag afsløre, at Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelsen i sagen allerede et halvt år forinden - umiddelbart efter en besigtigelse i Nyborg den 23. juni 2020.

Det fremgår af en mail, klagenævnet sendte til en af de fire klagberettigede parter i sagen blot to dage efter besigtigelsen.

Der er altså truffet to afgørelser i sagen.


Det fremgår af mailen 25. juni, at Miljø- og Fødevareklagenævnet har færdigvoteret umiddelbart efter besigtigelsen 23. juni.

Oluf Jørgensen, jurist


- Det fremgår af mailen 25. juni, at Miljø- og Fødevareklagenævnet har færdigvoteret umiddelbart efter besigtigelsen 23. juni. Det er sket i overensstemmelse med nævnets forretningsorden. Dermed traf nævnet en afgørelse, fastslår Oluf Jørgensen.

Annonce

- Ret til aktindsigt

Der er imidlertid ingen - ud over de syv medlemmer af klagenævnet - der ved, hvad der blev drøftet, og hvordan afstemningen om slotsprojektet faldt ud i forbindelse med besigtigelsen i Nyborg sidste sommer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet vil således ikke give offentligheden lov til at se, hvad der står i en protokol for mødet.

Og det er, mener Oluf Jørgensen, betænkeligt.

- Nævnets afvisning af aktindsigt i første afgørelse kan ikke begrundes med henvisning til beskyttelse af nævnets interne arbejdsbeslutningsproces. Det handler ikke om foreløbige overvejelser, men om resultatet af den færdige votering 23. juni 2020 og det faktiske grundlag for denne afgørelse, påpeger han.

Oluf Jørgensen understreger, at en myndighed efter de almindelige forvaltningsretlige principper kan ændre en afgørelse, hvis der kommer nye, væsentlige oplysninger frem i en sag.

- Men min vurdering er, at der er ret til aktindsigt i begge afgørelser og beslutningsgrundlag, tilføjer han.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Odense

Rahbæk Juel efter statsminister-kritik af coronasmitten i Vollsmose: - Nu er der hul på bylden med testene

Odense

Udmelding på pressemøde om coronaudbruddet i Vollsmose: Massivt flere test og flere muligheder for isolation af syge i bydelen

Annonce