Annonce
Fyn

Juraprofessor om Svend Lings-udtalelse: Han må gerne sige, at han har tænkt sig at bryde loven igen

Hvis Svend Lings igen rådgiver om, hvordan man begår selvmord, kan politiet rejse sagen på eget initiativ, fortæller Sten Schaumburg-Müller, professor ved Juridisk Institut på SDU. Foto: SDU
Ifølge Sten Schaumburg-Müller, professor ved Juridisk Institut på SDU, er det helt lovligt for den pensionerede læge Svend Lings at sige, at han har tænkt sig at bryde loven. Efter dommen i Højesteret mandag risikerer han dog en strengere, ubetinget straf, hvis han atter hjælper folk med at tage deres liv.

Svend Lings siger, at han trods Højesterets dom har tænkt sig at fortsætte med at rådgive om selvmord. Er den udtalelse strafbar?

- Nej, det er den ikke, det må han gerne sige. Men det er klart, at hvis han gør det, han siger, han vil gøre, så er det strafbart. I det øjeblik, han igen måtte overtræde loven, kører apparatet på ny. Og så får han formentlig en lidt hårdere straf end sidst, fordi han har gjort det før.

- Det er ikke normalt, at man hører nogen udtale sig i medierne om, at de agter at begå strafbare handlinger. Selve ytringen er ikke ulovlig, men man kan ikke afvise, at det vil påkalde sig myndighedernes opmærksomhed, når han nu er dømt for at have gjort det før.

Kan politiet tage sagen op på eget initiativ, eller skal det have en anmeldelse?

- Medvirken til selvmord er jo en straffelovsovertrædelse, som politiet for så vidt selv skal reagere på. Politiet reagerer oftest på anmeldelser, men det er ikke et krav, at der skal foreligge en anmeldelse. Måske er sundhedsmyndighederne nærmere til at opdage, hvis det fortsætter.

Annonce

Hensyn til motivet

Landsretten og Højesteret gav begge 60 dages betinget fængsel. I bestemmelsen er der en strafferamme på op til tre år. Hvordan er loven skruet sammen i forhold til at afskrække med betingede domme?

- I de her sager er der altid ting, der trækker i forskellige retninger. For så man udelukkende på den afskrækkende virkning, skulle man lade folk piske eller sådan noget. Men det gør vi jo ikke. Og vi har nogle bestemmelser, der siger, at man skal tage hensyn til, om det er gjort af nogle, der vil arve penge, eller om det bliver gjort på grund af ideelle motiver, som Svend Lings jo tydeligvis har.

- Det spiller også ind, hvor groft det er. Om man har siddet og hældt piller direkte i folk, det har han jo dog ikke. Og så er der et hensyn til hans alder. Man er lidt tilbageholdende med at sende en 77-årig i fængsel.

Kan du forstå, hvis nogen undrer sig over, at han ikke har fået en højere straf?

- Det kan jeg sådan set godt, men i sådan nogle situationer skal man tænke over, hvilket samfund man gerne vil have. Vi vil ikke have folk, der begår noget strafbart. Men vi ved, at det er der altid nogen, der gør det. Hvad skal vi så gøre? Der skal være en proportionalitet mellem grovheden af det, man gør, og straffen. Det handler om at finde en balance.

- Her har vi altså en bestemmelse, der siger, at det må man ikke. Den har han overtrådt, og han har fået en straf. Men vi er ikke oppe i det skingrende, mørkerøde felt, hvor man propper piller i sin gamle mor for at arve en masse penge.

Hvor hårdt vil hammeren falde næste gang?

- Det er svært at sige, for vi har ikke ret meget praksis på området. Og de tidligere sager ligger et stykke tid tilbage i tiden. Men det er klart, at han er i risiko for at få en lidt længere straf, som vil være ubetinget, hvis han gør det igen. Til den tid er han måske 80, og skal han så i fængsel eller måske i stedet afsone med fodlænke? Det må retten i så fald vurdere.

Hvis du er i krise eller har tanker om selvmord, så sig det til nogen. Det hjælper at få sat ord på de svære tanker og følelser, du har, og du kan gøre det anonymt.

Du kan kontakte Livsliniens telefonrådgivning, 70 201 201 alle årets dage fra kl. 11-04, ligesom du har mulighed for at chatte med Livslinjen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Odeon. Jeg håber, at sandheden kommer frem

Læserbrev: Det glæder mig at læse, at borgmester Peter Rahbæk Juul (S) nu også bakker op om en forklaring fra Odeon i forbindelse med aflysningen af den eksilkinesiske dansetrup Shen Yun. Forhåbentlig kan vi nu endelig kan få en afklaring på, hvilken af de forskellige forklaringer Odeon ønsker at holde fast i, om der rent faktisk er hold i én af disse forklaringer, eller om Kinas håndlangere virkelig har fået slået deres klo i Odeon. Borgmesteren har tidligere givet udtryk for, at byråd og myndighed skal passe på med at stikke deres lange næse i en privat virksomhed og deres forretning. Men når selvsamme virksomhed er ejet og betalt af byens borgere og har indgået en driftsaftale med Odense Kommune, er det en anden sag. Med dén aftale har Odeon nemlig forpligtet sig til at overholde Odense Kommunes kulturpolitik, ”Med odenseanerne i centrum. Kunst- og kulturliv som storbygenerator”, som tager udgangspunkt i følgende; beriger, udfordrer og skærper odenseanerne gennem hele livet; bidrager til odenseanernes livskvalitet, trivsel og udfoldelsesmuligheder inden for kunst og kultur og; skaber fællesskaber mellem mennesker og sammenhængskraft i byen. Ydermere skal ‘...kunst- og kulturlivet i Odense være relevant for sit publikum’ samt …’berige og bidrage med kant og refleksion til odenseanerne og byens gæster.’ Uanset af hvilke årsager Odeon begrunder aflysningen af Shen Yun med, mener jeg ikke, at de har levet op til deres aftale. Og det ser jeg som et kæmpe troværdighedsproblem - for Odeon selv, vores by, borgere og besøgende. Men især for Odense set i et internationalt perspektiv. Jeg håber, at sandheden ser dagens lys, så vi alle fremadrettet kan være forvisset om, at i Odense er der rum for alle former for kunst og kultur.

Odense For abonnenter

Odense Kommune erkender svigt: Spejlglat vej skulle have været saltet længe inden dødsulykke

Annonce