Annonce
Fyn

Helt urimeligt: Politikere vil gribe ind, så 82-årige Gerda ikke skal betale stor overpris for sin medicin

Formanden for Sundheds- og Ældreudvalget i Folketinget, Jane Heitmann (V), kalder det "fuldstændig vildt", at prisen på medicin mod knogleskørhed pludselig kan stige fra 40 til 541 kroner. Arkivfoto: Michael Bager
Flere medlemmer at Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg kalder det uacceptabelt, at 82-årige Gerda Skytte fra Aarup skulle betale 541 kroner for den medicin, hun normalt betaler omkring 40 kroner for.

Fuldstændig vildt. Helt urimeligt. Ikke acceptabelt.

Sådan lyder i korte træk reaktionerne fra de fynsk-valgte medlemmer at Folketingets sundheds- og ældreudvalg, som avisen har forelagt det chok, som 82-årige Gerda Skytte fra Aarup fik, da hun for nylig skulle købe medicin imod sin knogleskørhed. Fyens Stiftstidende fortalte om hendes sag mandag.

Gerda Skytte betaler som regel omkring 40 kroner for sin medicin, når hun går på apoteket efter den, men denne gang var prisen pludselig steget til 541 kroner.

Prisstigningen på over 1200 procent skyldes, at den konkurrence, der plejer at være mellem de forskellige producenter af medicinen, var sat ud af kraft, fordi der midlertidigt kun var en af producenterne, der var i stand til at levere. De andre var dermed ude af markedet, og kun ét fabrikat var tilgængeligt.

Formanden for sundhedsudvalget, Jane Heitmann fra Venstre, siger om den situation, som Gerda Skytte stod i:

- Det er fuldstændig vildt, at prisen kan komme derop. Det gør det også utrygt som patient, når prisen ryger så højt op og svinger med 500 kroner.

Jane Heitmann vil nu gå til regeringen.

- Jeg vil tage det her problem op med sundhedsministeren (Magnus Heunicke (S), red.). Jeg vil spørge ham, hvad regeringen vil gøre, siger hun.

Annonce

Medicinpriser

Når Gerda Skytte kunne opleve, at den medicin hun plejer at betale 40 kroner for, pludselig kostede 541 kroner, skyldes det, at der er fri prisdannelse på medicin i Danmark.

Der er typisk flere fabrikanter af samme medicin, og de byder hinanden ned. Den billigste vinder, for apotekerne har pligt til at tilbyde den medicin, der har den laveste pris.

Den hårde konkurrence betyder, at prisen til sidst bliver så lav, at nogle af producenterne trækker sig ud af markedet.

Til sidst er der kun én producent tilbage, der så kan hæve prisen, indtil de andre producenter vender tilbage, og konkurrencen imellem dem kan begynde igen.

Ikke acceptabelt

Socialdemokratiets sundhedsordfører, Rasmus Horn Langhoff, har i en mail følgende kommentar til den store prisstigning:

- Det er helt urimeligt og vidner om, at nogle medicinalfirmaer udnytter selv kortvarige perioder med manglende konkurrence til at tage helt ublu priser. Det finder jeg ganske usympatisk. Vi skal løbende følge op på om medicinmarkedet fungerer som det skal og sikre, at medicinaludgifterne ikke eksploderer.

Dansk Folkepartis Jens Henrik Thulesen Dahl mener, at den prisstigning, som Gerda Skytte måtte acceptere, da hun købte medicin imod sin knogleskørhed, er helt gal.

- Det er ikke acceptabelt. Det, der sker, er jo, at der kortvarigt opstår en slags monopol på den her medicin, fordi der kun er en enkelt producent, der kan levere den, og den producent kan så hæve prisen meget. Men det er jo helt vildt med så stor en stigning, siger han.

- Normalt er der konkurrence på at levere samme slags medicin, så der er flere leverandører på samme tid, og så længe der er det, så fungerer det fint, fordi apotekerne har pligt til at tilbyde den medicin, der til enhver tid er billigst. Men det her er så noget, der kan ske. Og jeg mener, at vi er nødt til at lave en ramme for, hvor meget medicinen højst kan stige. Vi må se på, hvad prisniveauet normalt er, og så må vi sige, at derfra kan medicinen maksimalt stige med for eksempel 5 eller 10 procent, tilføjer Jens Henrik Thulesen Dahl.

Større gennemsigtighed

Enhedslistens Victoria Velasquez siger om det problem, som Gerda Skytte har oplevet:

- Hvor er det synd for hende. Det er helt urimeligt, og 500 kroner er rigtig mange penge for hendes økonomi, og sådan er det jo for mange mennesker.

- Og det her betyder jo også, at vi reelt ikke har lige adgang til sundhed i Danmark, sådan som vi skal have. Men i Enhedslisten ønsker vi at se problemet i et bredere perspektiv, for vi oplever jo, at medicinpriserne generelt stiger. Så vi vil gerne have en større gennemsigtighed i hele processen omkring fremstillingen af medicin, så myndighederne kan gribe ind, når priserne bliver for høje. Og det gælder jo i hele sundhedsvæsenet, siger Victoria Velasquez.

Det lykkedes ikke mandag at få kontakt til sundhedsminister Magnus Heunicke (S).

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Ole Maare-sagen: Skandaløs optræden af advokat

Fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat blev ikke stiftet for at yde bistand til advokatfirmaer, der er på randen af konkurs. Tværtimod: Fonden blev grundlagt for at støtte forskning, blinde, handicappede og kronisk syge. Derfor er det skandaløst, at fondens midler ikke er blevet anvendt til de nævnte formål, men i stedet i overvejende grad er blevet anvendt til at betale regninger til det nu krakkede advokatfirma Maare Advokatanpartsselskab, som den kendte advokat Ole Maare stod bag. Der er tillige stærkt kritisabelt, at der er foretaget et antal ulovlige dispositioner i fonden, sådan som fondens revisor har påpeget, og sådan som avisen har beskrevet det de seneste dage. Disse forhold er nu - helt berettiget - ved at blive undersøgt af Erhvervsstyrelsen. Det er i skrivende stund uklart, hvornår Erhvervsstyrelsens juridiske gennemgang af sagen er afsluttet, men man kan allerede nu med sindsro konstatere, at Maare Advokatanpartsselskab har optrådt amoralsk i sagen. For en fondsformand skal ikke bruge en fonds pengetank som malkeko, og en fondsformand bør ikke både bestyre en fond og samtidig modtage store millionbeløb for at administrere fonden, sådan som Ole Maare har gjort i den konkrete sag. Det er imidlertid en realitet, at Ole Maare i sin egenskab af advokat med den ene hånd har udskrevet dyre advokatregninger til fonden og i sin egenskab af fondsformand med den anden hånd godkendt de samme regninger i fondsbestyrelsen - i øvrigt sammen med en af sine egne ansatte, som var blevet indsat i fondens bestyrelse. Det er helt utilstedeligt. Og skandaløst. Og forbløffende skamløst. Ole Maare har igennem et langt advokatliv været i berøring med masser af mennesker i Odense og omegn. Nu har han med denne sag helt egenhændigt sværtet sit eget navn til. Derfor er sagen skidt for Ole Maare, for fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat - og ikke mindst for alle de mennesker, som fondens millioner kunne være kommet til gavn.

Annonce