Annonce
Hus og have

Gør-det-selv: Verdens smukkeste rosetter

Skal en roset til lampeudtaget i loftet nødvendigvis være diskret? Heldigvis ikke …

? Hej Kjeld Bjerre - jeg så forleden din artikel om rosetter, drejet eller ikke drejet i træ. Jeg har følgende historie at bidrage med:

Vi købte et ældre hus for 20 år siden, og i egenskab af at være keramiker nægter jeg at acceptere grimme løsninger af plastik, hvis det kan undgås. Det kan ofte undgås og erstattes med keramik, jeg selv designer til situationen.

De flade rosetter har seks udgangsmuligheder, afhængigt af hvor ledning(erne) skal føres hen over loftet. Samlemufferne er skjulte. Skruerne er integreret i dekorationerne og skruet i gipsloftet. De flade rosetter er monteret i loftet på mine værksteder. De hævede/buttede rosetter er dekorative og erstatter de grimme hætter af plastik. Mufferne er skjulte.

Med venlig hilsen

Asse Due, keramiker, Viby J

Annonce
… hvis du spørger Asse Due - keramiker i Viby J.

! Hej Asse - de er godt nok flotte, og jeg undrer på (det er der ikke noget, som hedder, men jeg siger det altså alligevel …), om du laver så mange, at de ligefrem er til salg?

Og så får det mig til at tænke på det gamle ordsprog: Hvis du er god med en hammer, ser du søm alle vegne - slask!

Det er nok ment en smule humoristisk, men rummer faktisk også en sandhed, som ofte fører noget godt og smukt med sig - og noget overraskende.

Jeg mener, at dine rosetter er jo helt oplagte - de er ikke fortænkte, men en naturlig og meget-meget smuk løsning. Men det ser man først bagefter - ingen designer, arkitekt eller fabrikant ville jo få den tåbelige idé at bruge keramik til sådan et formål, fordi de har vænnet sig til, at loftrosetter er af plastic eller metal, og de skal være diskrete - punktum!

Dine rosetter er lige i øjet - og alt andet end diskrete. Tak for det.

Venlig hilsen

Kjeld Bjerre

Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Ole Maare-sagen: Skandaløs optræden af advokat

Fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat blev ikke stiftet for at yde bistand til advokatfirmaer, der er på randen af konkurs. Tværtimod: Fonden blev grundlagt for at støtte forskning, blinde, handicappede og kronisk syge. Derfor er det skandaløst, at fondens midler ikke er blevet anvendt til de nævnte formål, men i stedet i overvejende grad er blevet anvendt til at betale regninger til det nu krakkede advokatfirma Maare Advokatanpartsselskab, som den kendte advokat Ole Maare stod bag. Der er tillige stærkt kritisabelt, at der er foretaget et antal ulovlige dispositioner i fonden, sådan som fondens revisor har påpeget, og sådan som avisen har beskrevet det de seneste dage. Disse forhold er nu - helt berettiget - ved at blive undersøgt af Erhvervsstyrelsen. Det er i skrivende stund uklart, hvornår Erhvervsstyrelsens juridiske gennemgang af sagen er afsluttet, men man kan allerede nu med sindsro konstatere, at Maare Advokatanpartsselskab har optrådt amoralsk i sagen. For en fondsformand skal ikke bruge en fonds pengetank som malkeko, og en fondsformand bør ikke både bestyre en fond og samtidig modtage store millionbeløb for at administrere fonden, sådan som Ole Maare har gjort i den konkrete sag. Det er imidlertid en realitet, at Ole Maare i sin egenskab af advokat med den ene hånd har udskrevet dyre advokatregninger til fonden og i sin egenskab af fondsformand med den anden hånd godkendt de samme regninger i fondsbestyrelsen - i øvrigt sammen med en af sine egne ansatte, som var blevet indsat i fondens bestyrelse. Det er helt utilstedeligt. Og skandaløst. Og forbløffende skamløst. Ole Maare har igennem et langt advokatliv været i berøring med masser af mennesker i Odense og omegn. Nu har han med denne sag helt egenhændigt sværtet sit eget navn til. Derfor er sagen skidt for Ole Maare, for fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat - og ikke mindst for alle de mennesker, som fondens millioner kunne være kommet til gavn.

Annonce