Annonce
Debat

Frygten for alle dem, der vil os noget ondt, strømmer ud fra Folketinget

På kant: L 95 er betegnelsen for loven om ”ulovlig påvirkningsvirksomhed” ,som 19. marts blev vedtaget i Folketinget. Det er en lov, som af nogle er blevet kaldt et stort indgreb i vores ytringsfrihed, af andre en nødvendighed for at beskytte Danmark, men mange aner overhovedet ikke, hvad den handler om.

I TV-Avisen forleden var fokus på, at DF ville hæve prisen på cigaretter, men ikke et ord om L 95.

Danmark er et land, hvor vi kan få aktindsigt i stort set alt, men er det ensbetydende med, at vi forstår, hvad det er, der bliver lovgivet om?

Der laves love, som har stor indflydelse på vores liv, men det er som om, selve processen med at styre landet foregår bag lukkede døre, og så stikker diverse ministre lige hovedet ud af døren i ny og næ og meddeler, hvad der nu er gældende lov. Naturligvis har vi som borgere muligheden for at gå ind på Folketingets hjemmeside og finde de love, der behandles, men hvis man for eksempel finder L 140 - Paradigmeskiftet - så finder man et dokument, der er så plastret til med §-tegn, at det bliver nærmest umuligt at forstå. Det kræver mere end almindeligt overblik at forstå, hvad det betyder - andet end at det i store træk skal få ”de fremmede” ud af Danmark.

Debatten om at forlade menneskerettighedskonventionen lever stadig i bedste velgående, til dels takket være Marie Krarup og en vision om så at kunne tilgå den i en tilpasset version med danske forbehold - menneskerettigheder light - fordi vi skal "passe på hinanden".

Det er tankevækkende, at de seneste lovtiltag her i landet er baseret på frygt for, hvad ”de andre” kan finde på at gøre os af ondt, og at den frygt i stort omfang er strømmet ud fra Folketingssalen.

Annonce
John Jørgensen
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Venstre efterrationaliserer om Thomas B. Thriges Gade

Læserbrev: I søndagens avis har odenseredaktør Erik Thomsen begået en spændende analyse af det netop indgåede budgetforlig i Odense. I særdeleshed blev det spændende i sidste afsnit, hvor man kunne læse at "hos Konservative husker man alt for godt valget i 2013, hvor Venstre med en mærkesag om en reel gennemkørsel via de nye p-kældre i centrum fik et kanonvalg". Det er vist kun Venstre, der husker det sådan. Og derfor ret mystisk, at redaktøren, ukritisk, viderebringer en påstand som Venstres politiske ordfører fremførte ved førstebehandling af budgettet. Der er som minimum tale om efterrationalisering, når Venstre pludselig hævder at have gået ind for reel gennemkørsel via den nye p-kælder i Thomas B. Thriges Gade. Og det kunne redaktøren nemt have konstateret, hvis han havde orket at se sin egen avis fra 2013 igennem. For eksempel ville han have set, at Venstre den 30. januar 2013 stemte imod overhovedet at lave en VVM undersøgelse for hele Thomas B. Thriges Gade projektet. Og uden VVM undersøgelse intet projekt. Ellers kunne han have læst det debatindlæg, som Bo Libergren og Lars Chr. Lilleholt skrev den 17. februar 2013, hvor der stod "den bedste løsning er, for os at se, en tosporet vej sammen med letbanen over jorden, hvor der byfortættes op til". Altså ingen gennemkørsel gennem p-kælderen, men en vej ovenpå jorden. Og så var der den artikel, som journalist Rune Blichfeldt skrev den 8. november 2013, hvor holdningerne til Thomas B. Thriges Gade blev ridset op "mens Konservative og Dansk Folkeparti begge taler om reel gennemkørsel, står begge partier samtidig fast på at gennemføre den nuværende løsning… Venstre, der i sin tid stemte for aftalen, men senere trak sig ud af forliget, vil derimod ændre den plan, der foreligger, så der også fremover kan køre biler på overfladen i to spor - et i hver retning". Det er altså på ingen måde rigtigt, at Venstre havde en mærkesag om reel gennemkørsel gennem p-kælderen. Det er en løgn, som Venstre behændigt prøver at lancere nu, hvor projektet begynder at ligne en succes. Venstre ville fastholde en vej ovenpå jorden. Og stemte kun af nød for Det Konservative Folkepartis forslag om reel gennemkørsel via p-kælderen i 2014 – efter valget. Det er på sin vis forståeligt, at Venstre lyver om deres politik. Men det er skuffende, at avisen ukritisk viderebringer løgnen, så den får et skær af sandhed.

Odense

Letbanens etape to: Venstre vil lade vælgerne tale inden beslutning

Annonce