Annonce
Indland

Fagfolk om retssag mod fynske hunde: - Umuligt at afgøre

Højesteretssagen mod Frigg og Marley er et eksempel på, at hundeloven ikke holder vand, mener Den Danske Dyrlægeforening. Arkivfoto

Den Danske Dyrlægeforening afviser, at man kan vurdere en hunds race på baggrund af udseende, som politiet har gjort det i højesteretssagen mod Frigg og Marley. Professor i husdyrgenetik bakker op og siger, at en DNA-test er den eneste måde at afgøre denne slags sager på.

Den verserende højesteretssag om de to hunde Frigg og Marley viser, hvor problematisk hundeloven er. Det siger Den Danske Dyrlægeforening, der mener, at loven bør ændres.

- Vi har lige fra starten, arbejdet imod hundeloven, fordi det er ikke en lovgivning, der er baseret på noget som helst fagligt grundlag, siger formand for foreningens faggruppe for familiedyr, Hanne Palshof, der fremhæver, at loven ikke handler om, hvorvidt hundene er farlige, men udelukkende hvordan de ser ud.

Sagen mod Frigg og Marley er baseret på en enkelt dyrlæges udtalelser baseret på hundenes udseende. Men det er ikke en fagligt tilstrækkelig vurdering, siger dyrlægeforeningen, der decideret fraråder sine medlemmer at udtale sig i sådanne sager.

- Vi er rigtig kede af, at vi kan blive taget til gidsler i denne slags sager, for vi kan ikke vurdere hunden ud fra andre ting end dens udseende. Og man kan sagtens se en blandingshund, der ligner en ulovlig hunderace, men ikke er det, siger Hanne Palshof.

Hun tilføjer, at foreningen også mener, det er forkert, at det ikke op til politiet at bevise, at en hund er ulovlig, men op til hundeejerne at bevise det modsatte.

Annonce

DNA-test er eneste løsning

Den Danske Dyrlægeforening bliver bakket op af professor i husdyrgenetik på Københavns Universitet, Merete Fredholm. Hun forklarer, at det ikke er muligt at modbevise politiets påstand om, at en hund indeholder genetiske spor fra en ulovlig hunderace.

- Den eneste måde, man kan afgøre de her sager, uden at det bliver påstand mod påstand, det er ved at lave en DNA-undersøgelse. Og på nuværende tidspunkt har vi ikke det datagrundlag, som kræves, for at vi kan lave en sådan undersøgelse, siger Merete Fredholm.

Dette kan dog være ved at ændre sig. Merete Fredholm og en håndfuld andre forskere fik for et år siden nemlig en bevilling fra Fødevarestyrelsen om at udvikle grundlaget for DNA-test i sager om ulovlige hunderacer. Derudover skal forskningsprojektet forsøge at sætte en grænseværdi på, hvor stor en del af hundens gener, der maksimalt må stamme fra en ulovlig hunderace. Det siger dyrlæge og chefkonsulent ved Fødevarestyrelsen, Else Enemark.

- Som det er lige nu, så er der ikke fastsat en grænseværdi. Det er op til politiet at vurdere, om en hund er lovlig eller ej, siger Else Enemark.

Hvornår grundlaget for DNA-undersøgelser kan stå klart, er endnu uvist. Men det får ikke indflydelse i retssagen mod Frigg og Marley, hvor der forventes dom den 7. november.

Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Ole Maare-sagen: Skandaløs optræden af advokat

Fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat blev ikke stiftet for at yde bistand til advokatfirmaer, der er på randen af konkurs. Tværtimod: Fonden blev grundlagt for at støtte forskning, blinde, handicappede og kronisk syge. Derfor er det skandaløst, at fondens midler ikke er blevet anvendt til de nævnte formål, men i stedet i overvejende grad er blevet anvendt til at betale regninger til det nu krakkede advokatfirma Maare Advokatanpartsselskab, som den kendte advokat Ole Maare stod bag. Der er tillige stærkt kritisabelt, at der er foretaget et antal ulovlige dispositioner i fonden, sådan som fondens revisor har påpeget, og sådan som avisen har beskrevet det de seneste dage. Disse forhold er nu - helt berettiget - ved at blive undersøgt af Erhvervsstyrelsen. Det er i skrivende stund uklart, hvornår Erhvervsstyrelsens juridiske gennemgang af sagen er afsluttet, men man kan allerede nu med sindsro konstatere, at Maare Advokatanpartsselskab har optrådt amoralsk i sagen. For en fondsformand skal ikke bruge en fonds pengetank som malkeko, og en fondsformand bør ikke både bestyre en fond og samtidig modtage store millionbeløb for at administrere fonden, sådan som Ole Maare har gjort i den konkrete sag. Det er imidlertid en realitet, at Ole Maare i sin egenskab af advokat med den ene hånd har udskrevet dyre advokatregninger til fonden og i sin egenskab af fondsformand med den anden hånd godkendt de samme regninger i fondsbestyrelsen - i øvrigt sammen med en af sine egne ansatte, som var blevet indsat i fondens bestyrelse. Det er helt utilstedeligt. Og skandaløst. Og forbløffende skamløst. Ole Maare har igennem et langt advokatliv været i berøring med masser af mennesker i Odense og omegn. Nu har han med denne sag helt egenhændigt sværtet sit eget navn til. Derfor er sagen skidt for Ole Maare, for fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat - og ikke mindst for alle de mennesker, som fondens millioner kunne være kommet til gavn.

Odense For abonnenter

Veteranhjem vidste intet om ulovligt tilskud fra fond: - Det er en møgærgerlig situation

Danmark

71-årig mand anholdt for at have kørt 22-årig værnepligtig ihjel: Havde parkeret bilen, så dens skader ikke var synlige

Annonce