Annonce
Debat

Debat: Markant indsats mod lattergas - nu også med V

Misbrug: I juli lavede TV2 Fyns ungdomsredaktion, Bemærk, en reportage fra Assens, hvor jeg selv er opstillet. Her talte de med unge, der brugte lattergas som rusmiddel, ligesom de viste billeder af lattergaspatroner, der lå og flød i naturen.

Historien illustrerer en større tendens: At lattergas er blevet et mere og mere normalt rusmiddel blandt unge på Fyn og i resten af landet. Det er en ærgerlig udvikling, for lattergas er farligt. Konsekvensen kan være akut iltmangel, som man i værste fald kan dø af.

Derfor glæder det mig, at vi i regeringen tirsdag indgik en bred aftale, der begrænser tilgængeligheden af lattergas. Aftalen indebærer blandt andet, at vi forbyder salg af lattergaspatroner til unge under 18 år. Den holdning har vi stået fast på i regeringen, mens Venstre har vaklet. I januar afviste de således, at forbyde til salget af patroner til unge under 18, men nu er de med os. Det er glædeligt.

I sidste uge udgav Center for Rusmiddelforskning ved Aarhus Universitet en rapport, som har undersøgt misbruget af stoffer blandt 3.000 unge mellem 15 og 25 år. En af konklusionerne var, at tre procent af de unge svarede, at de havde taget kokain inden for den seneste måned. Ja, faktisk viste rapporten, at der var folkeskoleelever, der havde stiftet bekendtskab med stoffer.

Lattergas og kokain er selvsagt to forskellige stoffer, men det ene kan føre til det andet. Med aftalen signalerer vi klart og tydeligt til unge mennesker, at stoffer ikke er vejen frem.

Aftalen om lattergas tegner også et mere generelt billede af den erhvervspolitik, vi i regeringen er lykkedes med at få ført igennem, mens vi har været ved magten: En erhvervspolitik, der kan mærkes i danskernes dagligdag.

Aftalen om lattergas er et eksempel. Et andet eksempel er den aftale, der dæmmer op for de kviklånsfirmaer, der satte borgere i gældsspiraler, som var nær umulige at komme ud af. Begge aftaler illustrerer, at vi i regeringen står på borgernes side og sætter en kæp i hjulet på de aktører, der ikke overholder samfundskontrakten.

Annonce
Julie Skovsby
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Middelfart

Stort træ spærrede hovedvej: Bilister hjalp med at slæbe grene og dirigere trafik

Læserbrev

Åløkkeskoven. Lad kommunen købe de Lindes grund

Synspunkt: For nylig bragte Fyens Stiftstidende et læserbrev om Åløkkekvarterets beboeres bekymring for, at ejendomsudvikleren Olav de Linde vil bygge seks blokke med lejligheder i Åløkke/Snapindskoven. Argumenterne lød blandt andet, at skovområdet er hjemsted for forskellige dyr og har stor rekreativ værdi for beboerne i området. Vi deler betragtningerne 100 procent. Det kan ganske enkelt ikke være rigtigt, at der skal fældes gammel skov i en by som Odense, der i forvejen er bagud på grønne områder, når man samtidig vil være grøn by. I øvrigt er der siden seneste læserbrev hørt rævehyl i skoven, så ræve er der også. Skoven er et sammenhængende hele med den omgivende natur. Vi er forbundne kar, da biodiversiteten i den kommunale del af skoven vil blive påvirket, hvis der bygges. Dels vil fugtigheden i skoven ændres, så de eksisterende vådområder forsvinder, og dels vil de ændrede vindforhold, vinden fra vest, påvirke de meget høje, smukke træer, som er karakteristiske for denne skov, der ligger midt i byen. For nogle år siden skulle de gamle kirsebærtræer på Ny Kongevej udskiftes. Odense Kommune havde ikke alle midlerne til det, så beboerne på vejen gik i gang med at skaffe de penge, der manglede, et joint venture med Odense Kommune, hvor hver husstand på vejen lagde 2500 kroner i kassen. På det tidspunkt kontaktede vi Olaf de Linde for at høre, om han ville støtte projektet. Olaf de Linde havde dog nok at gøre med at holde Bazaren oven vande på det tidspunkt, hvilket vi fandt helt forståeligt. Som helt almindelige borgere i Odense Kommune har vi altså alle forsøgt at gøre noget for at bevare kvarterets særkender med de blomstrende kirsebærtræer, der fører ned til Åløkke/Snapindskoven. Det er helt forståeligt, at Olav de Linde har et ønske om at bygge boliger i et attraktivt område og udnytte den del af skoven, som han ejer (den øvrige del ejes af kommunen). Det er hans forretningsområde, og han har formentlig ikke den samme kærlighed til området, som vi naboer har. Det kan man dybest set ikke klandre ham for. Der er ingen tvivl om, at kommunen, ejendomsselskabet og beboerne kan have forskellige interesser. Derfor må der findes en løsning, der kan tilgodese alle parter. Løsningen må efter vores opfattelse være, at kommunen køber den grund, som er en del af skoven, og som i dag ejes af Olav de Linde. Det vil koste kommunen en sum penge. Til gengæld kan kommunen sikre, at det eksisterende skovareal i Åløkke/Snapindskoven bevares som skov, hvilket stemmer overens med kommunens egne planer og ambitioner om at være en grøn storby. Samtidig bevares området uforandret til glæde for alle brugere. Herved får Olav de Linde en sum penge, som kan bruges på at købe en anden attraktiv grund, hvor han kan bygge de boliger, han planlægger - og taber dermed ingenting. Alternativt kan kommunen eventuelt tilbyde at bytte til en anden grund, som kommunen ejer. Der er ingen grund til, at sagen skal gå yderligere i hårdknude til ugunst for alle. Derfor vil vi opfordre By- og Kulturudvalget til at se velvilligt på vores forslag, som er en enkel, men effektiv løsning. I virkeligheden kan man sige, at man derved ruller situationen tilbage til før en del af skoven blev solgt til det daværende Roulunds fabrikker, så kommunen igen ejer hele skovområdet - og derefter kan udlægge hele området som fredskov.

Fyn For abonnenter

Frederik Barfoed: - Når det skal gå stærkt, kan vi være nødt til at parkere på fortovet

Danmark For abonnenter

Tusindvis af borgere betaler allerede mere end gennemsnittet: Nu risikerer de højere skat efter udligningslussing

Annonce