Annonce
Debat

Debat: Kære Dan - skal vi ikke också tage klimamålene på allvar?

Klima: Kære Dan Jørgensen. Skal vi ikke också tage klimamålene på allvar?

Så kunne Danmark være det foregangsland, som du og mange andre reklamerer med, at vi er. Flere professorer og forskere har gjort det klart, at en gigantisk gasledning som Baltic Pipe ikke er forenelig med Paris-aftalen, og argumentet om billigere gas til de danske gas-kunder klinger også en anelse hult, når regeringen ønsker at gøre Danmark uafhængig af olie, kul og gas i 2050.

Nu kommer så endnu en dyster rapport fra FN, der understreger, at regeringers fortsatte investeringer i kul, olie og gas må stoppe, hvis vi skal i nærheden af at holde verdens temperaturstigning på under to grader. Men det vil sandsynligvis heller ikke ændre realiseringen af Baltic Pipe, som netop har fået din endelige godkendelse.

Andre lande omkring os har ellers statueret gode eksempler. Først standsede Frankrig og Spanien arbejdet med deres gasledning MidCat i januar i år, og i oktober stoppede Sveriges regering projektet med en naturgas-terminal i Göteborg, fordi den ikke er forenelig med Sveriges klimamål. Begge var på samme PCI-liste hos EU som Baltic Pipe.

”Vi tar miljömålen på allvar,” udtaler miljø- og klimaminister, Isabella Lövin, efter beslutningen til mediet Sveriges Natur. ”Och vi jobbar för att förverkliga dem. Då behövs det tas praktiska beslut som i dag”, slutter hun.

Den praktiska beslutning blev truffet, fordi investeringer i naturgas vil medvirke til at låse Sverige fast i en fossil afhængighed, som ikke er i overensstemmelse med hverken Sveriges klimamål eller EU’s. Det lyder præcis som forskernes kritik af Baltic Pipe i Danmark.

Den store forskel er, at Baltic Pipe ikke bliver lavet til danskerne, men for at sikre Polen gas fra Norge, så de kan blive uafhængige af russisk gas. Den del er nobel og et vigtigt udgangspunkt for at samarbejde om energiforsyning i EU.

Men det er her, regeringen bør lytte til forskerne. For det handler ikke om ikke at hjælpe Polen, men om hvordan vi hjælper Polen, og hvilket eksempel vi vil sætte. Det hjælper nemlig ikke på udledningen af CO2 at omlægge Polens gasforbrug fra russisk gas til norsk gas. Klimaforandringerne skelner ikke mellem lande. Fossil afbrænding er fossil afbrænding, uanset om den sker i Norge, Rusland eller Sverige.

En af de kritiske stemmer er professor i energiplanlægning, Brian Vad Mathiesen, fra Aalborg Universitet. Han understreger, at det ud fra vores klimamål ikke giver mening at erstatte gas med mere gas. Og han forstår ikke, hvorfor Danmark ikke hjælper Polen med at igangsætte projekter med vedvarende energi, som vi er eksperter i i Danmark.

Ifølge hans forskning, kan vi komme helt af med gas til opvarmning i Europa inden 2050, hvis det er det, vi vil. “Derfor er det et spørgsmål om: Tror vi på det, vi selv siger? Tror vi på, at vi vil være et fossilfrit samfund i Danmark i 2050?” spurgte Brian Vad Mathiesen retorisk sidste år ved denne tid i mediet Zetland.

Og der kan alle os håbefulde klimatosser jo godt føle os helt dumme, for ja, vi troede på det! Vi troede på en ny klimaminister og på, at en socialdemokratisk regering ville være grøn og nytænkende og lytte til de forskere, vi betaler for at vide bedre, så vi ikke dirigeres af storpolitiske interesser.

Men nu tror vi snart ikke på det længere, Dan Jørgensen. Medmindre du vil lytte til forskerne, tage dine svenske kollegaer i hånden og tage klimamålene på allvar.

Annonce
Nanna Lehrmann
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Kerteminde For abonnenter

Nordre Havnekaj var vurderet til op mod 51 millioner kroner: Kommunen fik ni millioner kroner

forside

Svensk musikstjerne med bånd til vestjysk familie er død: Roxette-forsanger fik debut i Danmark foran Skjern Bank

Annonce