Annonce
Debat

Debat: Homo perdere – det ødelæggende menneske

Naturen har skænket os en helt enestående planet med et unikt plante- og dyreliv, som vi er i fuld gang med at ødelægge. Og vi almindelige borgere er fuldstændig magtesløse.

Vi opfordres til at sortere affald og flyve mindre, mens verdens ledere ikke griber effektivt ind overfor afbrænding af regnskoven. Det gør ondt at se – måske netop fordi vi trods mange års udvikling stadigvæk instinktivt føler os knyttet til naturen , og ved at det ender galt.

Googler man Brasilien set fra satellit og zoomer tæt ind på det mørkegrønne, kan man se, at veje, byudvikling og landbrug har ædt sig langt ind i junglen. Det er svært at forestille sig, at afskovningen vil stoppe. Hvis der ikke gribes radikalt ind her og nu, er jeg overbevist om at følgende scenarie vil blive virkelighed i løbet af de næste kun 30-40 år: Regnskoven vil gradvis reduceres til isolerede skovområder af mindre god kvalitet og med lavere diversitet adskilt af marker, veje med langstrakte byer og industri/minedrift. Der er ikke længere tale om egentlig regnskov, da nedbøren er blevet uregelmæssig og sporadisk.

Amazonfloden er blotlagt over lange strækninger, og store dele af Amazonas lider af begyndende tørke. For at kompensere for den dårlige jord (og høste værdifuld tømmer), finder afskovning stadigvæk sted med og uden tilladelse fra regeringen. Der drives ulovlig jagt i de isolerede skove, hvor de indfødte for længst er blevet fordrevet eller assimileret, og tusindvis af dyrearter ikke længere findes. Modsat andre steder på jorden, er mange af Amazonas dyr sky og uegnede til at leve tæt på mennesker.

På et tidspunkt bliver ørkendannelsen så tilstrækkelig markant, at det kniber for befolkningen at brødføde sig selv. Verdenssamfundet skal nu iværksætte et omfattende fødevareprogram til brasilianerne i stil med det, vi har set i Afrika, som også engang var rigt på (regn)skov, grønne stepper og dyreliv. Hvem er den skyldige? Den virkelig skyldige? Brasilien? Til dels. Vesten? Nej. USA og alle deres bøfspisere? Til dels.

Det er naturligvis FN, der er den store synder. Vi taler om stormagter som USA og Kina. Men begrebet burde slet ikke eksistere. Derimod burde Forenede Nationer være en særdeles magtfuld organisation, og ikke som nu en næsten usynlig klub, ingen længere hører om eller respektere. Hvem i dag ved, hvad formanden for FN hedder?

Vil man redde regnskov (og det gælder også Borneo, hvor Indonesiens præsident har planer om at placere den nye hovedstad), så kan man ikke overlade tingene til fx G7, klimakonferencer og nogle få ansvarsbevidste statsledere. Man skal have to redskaber: Et politisk uafhængigt verdensråd, som kan diktere miljøtiltag uden vetoret fra store lande og de berørte lande (her Brasilien og dets nabolande).

De af FN pålagte restriktioner skulle ubetinget og straks iværksættes. Samtidig skal man oprette en enorm fond, som afhjælper de værste økonomiske konsekvenser af de pålagte indgreb. Fonden kompenserer for en del af Brasiliens mistede eksportindtægter på oksekød, men samtidig spares der import på andre områder.

Og regnskoven er i dag nem at overvågene med satellit. Satte man nogle koordinater kunne FN sige hertil og ikke længere. Og ja, Bolsonaro tager fejl; Amazonas tilhører ikke Brasilien. Amazonas er de indfødte og dyrenes og planternes land.

Som det er nu skalter og valter under tusind toneangivende ledere og politikerne med verdens miljø, fordi de alle er inhabile, altså partiske. Brasiliens præsident Jair Bolsonaro hævder at ville mætte alle brasilianernes munde, men reelt går han bøndernes ærinde; han har etableret verdens største slagterbutik; kødeksport og regnskov (i stil med Danmarks svinekød og udledning af pesticider). Ingen politiker vil ramme bilisterne. Ingen vil gå til valg på mindre forbug. Derfor skal FN ubegrænset kunne diktere. Alt andet ser jeg som plat og symbolpolitik. Verden er langsomt ved at drukne i vand og affald og vi forbyder plastikposer og tandstikkere! CO2-udslippet vil ikke falde de første 50 år.

Miljø- og klimatiltag vil først begynde at hjælpe den dag det gør ondt. Der er ikke noget der hedder ”Lad os redde klimaet på en behagelig måde.” Vindmøller er ikke først og fremmest tænkt som en miljøforbedring, men skabt med henblik på, at vi fortsat kan forbruge endnu mere.

Man kan ikke både tale jublende om økonomisk vækst og samtidig ville redde jorden. Jorden er ligeglad med intentioner, den reagere kun på handling. Vi fortjener ikke længere betegnelsen homo sapiens, for er vi ikke holdt op med at bruge vores sunde fornuft? Men hvem kan også holde ud at se regnskoven brænde? Vi lukker simpelthen ned. Og det samme gør politikerne og statslederne.

Det mest sindsyge er måske, at alle verdens væsentligste problemer kunne løses på kun 700 dage – hvis der var et diktatorisk FN og politisk vilje over hele linjen.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Læserbrev

Odeon. Jeg håber, at sandheden kommer frem

Læserbrev: Det glæder mig at læse, at borgmester Peter Rahbæk Juul (S) nu også bakker op om en forklaring fra Odeon i forbindelse med aflysningen af den eksilkinesiske dansetrup Shen Yun. Forhåbentlig kan vi nu endelig kan få en afklaring på, hvilken af de forskellige forklaringer Odeon ønsker at holde fast i, om der rent faktisk er hold i én af disse forklaringer, eller om Kinas håndlangere virkelig har fået slået deres klo i Odeon. Borgmesteren har tidligere givet udtryk for, at byråd og myndighed skal passe på med at stikke deres lange næse i en privat virksomhed og deres forretning. Men når selvsamme virksomhed er ejet og betalt af byens borgere og har indgået en driftsaftale med Odense Kommune, er det en anden sag. Med dén aftale har Odeon nemlig forpligtet sig til at overholde Odense Kommunes kulturpolitik, ”Med odenseanerne i centrum. Kunst- og kulturliv som storbygenerator”, som tager udgangspunkt i følgende; beriger, udfordrer og skærper odenseanerne gennem hele livet; bidrager til odenseanernes livskvalitet, trivsel og udfoldelsesmuligheder inden for kunst og kultur og; skaber fællesskaber mellem mennesker og sammenhængskraft i byen. Ydermere skal ‘...kunst- og kulturlivet i Odense være relevant for sit publikum’ samt …’berige og bidrage med kant og refleksion til odenseanerne og byens gæster.’ Uanset af hvilke årsager Odeon begrunder aflysningen af Shen Yun med, mener jeg ikke, at de har levet op til deres aftale. Og det ser jeg som et kæmpe troværdighedsproblem - for Odeon selv, vores by, borgere og besøgende. Men især for Odense set i et internationalt perspektiv. Jeg håber, at sandheden ser dagens lys, så vi alle fremadrettet kan være forvisset om, at i Odense er der rum for alle former for kunst og kultur.

Odense For abonnenter

Odense Kommune erkender svigt: Spejlglat vej skulle have været saltet længe inden dødsulykke

Annonce