Annonce
Livsstil

Advokaten: Hvilke beslutninger om vores børn kan min ekskone træffe alene?

Illustration: Julie Gry Sveistrup

? Kære Monica Kromann - jeg står i den situation, at jeg desværre for nylig er blevet skilt. Min ekskone og jeg har to børn sammen, som vi har fælles forældremyndighed over. Børnene har bopæl hos min ekskone, og er hos mig i en 9-5-ordning.

Mit spørgsmål er: Hvilke beslutninger kan min ekskone træffe som bopælsforælder uden at inkludere mig? Og hvilke beslutninger kan jeg som samværsforælder træffe uden at inkludere hende?

På forhånd tak for hjælpen.

Med venlig hilsen

Den fraskilte far

Annonce

! Kære fraskilte far - tak for dit spørgsmål til min juridiske brevkasse, som jeg vil besvare i det følgende.

Da du og din ekskone har fælles forældremyndighed over jeres børn, skal I være enige om alle væsentlige beslutninger vedrørende børnene.

Væsentlige beslutninger, der kræver enighed mellem forældrene, er blandt andet barnets navn, valg af skole, valg af religion, om barnet må flytte til udlandet, væsentlig medicinsk behandling, og om barnet må gå til en risikobetonet fritidsaktivitet.

Som bopælsforælder har din ekskone en ret til alene at træffe beslutninger vedrørende den direkte daglige omsorg for børnene, hvor i Danmark børnene skal have bopæl, hvilke ikke-risikobetonede fritidsaktiviteter, som børnene skal gå til, og om børnene skal gå til skolepsykolog.

Du har som samværsforælder ret til at træffe beslutninger, der relaterer sig til samværet. Det vil sige, at du blandt andet kan træffe beslutninger om, hvad børnene skal foretage sig, når de er hos dig, og træffe dagligdagsbeslutninger såsom sengetider, og hvem børnene må lege med.

Der er altså forskel på, hvilke beslutninger der kan træffes alt afhængig af, om man er bopælsforælder eller samværsforælder.

En bopælsforælder kan træffe flere beslutninger end en samværsforælder. Den største beslutning, bopælsforælderen kan træffe alene, er nok, hvor i landet børnene skal bo.

Din ekskone kan således vælge at flytte fra København til Skagen med jeres børn uden at behøve samtykke fra dig, da du ikke er bopælsforælder. Bopælsforælderen skal dog varsle flytningen senest seks uger før flytningen, hvormed at samværsforælderen har mulighed for at anlægge en bopælssag, hvis samværsforælderen er uenig i flytningen.

Jeg håber ovenstående gav dig et overordnet indblik i, hvilke beslutninger som henholdsvis du og din ekskone kan træffe alene, og hvilke beslutninger der kræver enighed.

Såfremt du har yderligere spørgsmål, vil jeg anbefale dig at kontakte en advokat med speciale i familieret.

Med venlig hilsen

Monica Kromann, advokat (H)

Annonce
Forsiden netop nu
Leder For abonnenter

Ole Maare-sagen: Skandaløs optræden af advokat

Fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat blev ikke stiftet for at yde bistand til advokatfirmaer, der er på randen af konkurs. Tværtimod: Fonden blev grundlagt for at støtte forskning, blinde, handicappede og kronisk syge. Derfor er det skandaløst, at fondens midler ikke er blevet anvendt til de nævnte formål, men i stedet i overvejende grad er blevet anvendt til at betale regninger til det nu krakkede advokatfirma Maare Advokatanpartsselskab, som den kendte advokat Ole Maare stod bag. Der er tillige stærkt kritisabelt, at der er foretaget et antal ulovlige dispositioner i fonden, sådan som fondens revisor har påpeget, og sådan som avisen har beskrevet det de seneste dage. Disse forhold er nu - helt berettiget - ved at blive undersøgt af Erhvervsstyrelsen. Det er i skrivende stund uklart, hvornår Erhvervsstyrelsens juridiske gennemgang af sagen er afsluttet, men man kan allerede nu med sindsro konstatere, at Maare Advokatanpartsselskab har optrådt amoralsk i sagen. For en fondsformand skal ikke bruge en fonds pengetank som malkeko, og en fondsformand bør ikke både bestyre en fond og samtidig modtage store millionbeløb for at administrere fonden, sådan som Ole Maare har gjort i den konkrete sag. Det er imidlertid en realitet, at Ole Maare i sin egenskab af advokat med den ene hånd har udskrevet dyre advokatregninger til fonden og i sin egenskab af fondsformand med den anden hånd godkendt de samme regninger i fondsbestyrelsen - i øvrigt sammen med en af sine egne ansatte, som var blevet indsat i fondens bestyrelse. Det er helt utilstedeligt. Og skandaløst. Og forbløffende skamløst. Ole Maare har igennem et langt advokatliv været i berøring med masser af mennesker i Odense og omegn. Nu har han med denne sag helt egenhændigt sværtet sit eget navn til. Derfor er sagen skidt for Ole Maare, for fonden Kirsten og Volmer Rask Nielsens Legat - og ikke mindst for alle de mennesker, som fondens millioner kunne være kommet til gavn.

Annonce