Annonce
112

Anklagemyndighed ville have højere bøde for arbejdsulykke: Fayard slap med 80.000 kroner i bødestraf

Det var i Fayard A/S' Dok1, arbejdsulykken i 2013 skete. Her ses et andet skib - verdens største hybridfærge - ligge i dok hos Fayard. Arkivfoto: Lasse Hansen
En arbejdsulykke i 2017 har ført til en bøde for Fayard A/S. Også i 2013 har virksomheden fået en bøde for en arbejdsulykke. Derfor gik anklagemyndigheden efter, at det skulle have betydning for bødestraffen for 2017-arbejdsulykken.

Rettelse. Denne artikel er blevet rettet, da det tidligere har fremgået, at det var en bøde for en dødsulykke i 2013, der var i byretten onsdag med henblik på at få den hævet. Det var ikke bøden for den ulykke, der var til drøftelse, men derimod en bøde for en arbejdsulykke i 2017.

Munkebo: Reparations-skibsværftet Fayard A/S i Munkebo skal betale 80.000 kroner i bøde efter en arbejdsulykke i 2017.

Det står klart efter, Odense Byret onsdag tog stilling til, om bødestraffen skulle være på 120.000 kroner. I 2013 havde virksomheden også modtaget en bøde for en arbejdsulykke, der havde fatale konsekvenser, og derfor gik anklagemyndigheden efter at få bøden i forbindelse med arbejdsulykken fra 2017 højere.

Dommeren kom dog frem til, at der ikke kunne ske skærpende virkning (hævelse af straffen, red.), og derfor blev bøden for arbejdsulykken i 2017 på 80.000 kroner.

Fra bestyrelsesformanden for Fayard A/S lyder beskeden, at det var irrelevant, at anklagemyndigheden inddragede sagen fra 2013.

- Det var ganske irrelevant, urimeligt og grundløst, at den blev inddraget. Den blev heller ikke hævet, fordi det var grundløst, siger Henrik Thal Jantzen og understreger, at de står ved og beklager dybt den fatale arbejdsulykke i 2013 - også arbejdsulykken i 2017, han dog ikke vil kommentere.

Dommen valgte virksomheden at modtage.

Arbejdstilsynet, der har rejst straffesagen, har fået tilsendt dommen og har 14 dage til at beslutte, om de vil anke til landsretten.

Annonce

Flere knoglebrud og en dødsulykke

Bøden for arbejdsulykken i 2017 blev givet, fordi der under arbejde på et skib blev løftet værktøj - blandt andet en såkaldt "rulleskøjte" - fra lastrum til kaj, hvor der blev anvendt løfteudstyr på en ikke sikkerhedsmæssig fuld forsvarlig måde. Udstyret sikrede ikke, at vægtbyrden var ligeligt fordelt. Det resulterede i, at værktøjet gled ud, faldt otte meter ned og ramte flere ansatte. En fik den i hovedet, fik flere knoglebrud - blandt andet på rygsøjlen - og alvorlige skader på flere dele af legemet. Det fremgår af anklageskriftet.

Arbejdsulykken fra 2013, der dannede grund for spørgsmålet om større bødestraf for 2017-arbejdsulykken, handlede om en 52-årig polsk mand, der døde.

Manden var ved at male et skib udvendigt, da han blev fastklemt i en stabilisator, der sad på siden af skibet. Manden døde øjeblikkeligt. Og det kastede et strakspåbud til Fayard fra Arbejdstilsynet af sig. Ulykken kunne nemlig kun ske, fordi strømmen til stabilisatorarmen ikke var taget fra.

Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Odense

Energi Fyn interesseret i at købe Fjernvarme Fyn: Borgermøde viste massiv modstand mod fjernvarmesalg

Leder For abonnenter

Sparetid i kommunen: Respekt for aflysning af julefrokost i Ældre- og Handicapforvaltningen

RESPEKT FOR AFLYSNINGEN Julen er som bekendt traditionernes tid, men en arbejdsgiverstøttet firmajulefrokost kan aldrig blive en så fast tradition, at den er ubrydelig. Derfor fortjener beslutningen om at droppe årets julefrokost for de 4500 medarbejdere i Odense Kommunes Ældre- og Handicapforvaltning respekt. Herunder medarbejdernes accept af beslutningen. Forvaltningens direktør Gitte Østergaard og Forvaltningsudvalget traf beslutningen, fordi økonomien er dårlig. Forvaltningen har i år brugt for mange penge, og dette overforbrug skal tjenes ind i 2020. Forvaltningsledelsen agerer altså på samme måde, som en ansvarlig ledelse i en privat virksomhed. I den private sektor er der mere julefryns til medarbejderne i år med store overskud, end i år med røde tal på bundlinjen. Anskuer man Ældre- og Handicapforvaltningen som en helt almindelig arbejdsplads, er beslutningen om at aflyse julefrokosten derfor elementær. Men beslutningen har skabt debat, fordi rådmand for Ældre- og Handicapforvaltningen, Søren Windell (K), er så ærgerlig over aflysningen, at han foreslår en centralisering af kommunens penge til personalepleje. Windells begrundelse er, at alle medarbejdere i en kommune bør have samme beløb til fryns. De enkelte afdelinger kan så selv bestemme, om pengene skal bruges til en julefrokost eller en sommerfest eller noget tredje. Rådmandens forslag er velment, og hans argument om, at god personalepleje er med til at fastholde gode medarbejdere, er bestemt validt. Men det modsatte argument, at lokal medbestemmelse også er personalepleje, er lige så vægtigt. Og her skal man huske, at Odense Kommune ikke blot er en stor arbejdsplads med i alt cirka 13.000 ansatte. Det er også en mangeartet arbejdsplads med vidt forskellige kulturer. Beslutningen om, hvordan man bedst fejrer jul med kollegerne, kan man derfor roligt overlade til de enkelte afdelinger. Det er ikke noget, politikerne behøver at blande sig i, hvad borgmester Peter Rahbæk Juel da også fornuftigvis afviser. Politikerne i Ældre- og Handicapudvalget har i solidaritet - må man gå ud fra - med medarbejderne besluttet også at aflyse deres julefrokost. Det er da en sympatisk beslutning. Men det må være tilladt at tilføje: Alt andet havde også set underligt ud og sendt et blakket signal.

Odense

4500 ansattes julefrokost-tilskud droppes: Tillidsrepræsentant opfordrer medarbejderne til at holde fast i julefrokosten

Annonce